kozmenko.at.ua
Неділя, 24.09.2017, 10:44
Радий вітати Вас Гість | RSS
 
Головна Навіщо нам інтересуватись мистецтвом - ФорумРеєстраціяВхід
[ Нові повідомлення · Учасники · Правила форуму · Пошук · RSS ]
Сторінка 1 з 11
Форум » Загальний розділ » Світогляд » Навіщо нам інтересуватись мистецтвом (Що дає чи забирає мистецтво?)
Навіщо нам інтересуватись мистецтвом
Чи цікавитесь мистецтвом?
1.так, постійно[ 2 ][50.00%]
2.так, інколи[ 2 ][50.00%]
3.дуже рідко[ 0 ][0.00%]
4.ні взагалі не цікавлюсь[ 0 ][0.00%]
5.просто не переварюю[ 0 ][0.00%]
Усього відповідей: 4
ШВеДДата: Середа, 12.03.2008, 22:52 | Повідомлення # 1
Курінний
Група: Наші люди
Повідомлень: 100
Репутація: 2
Статус: Offline
Під терміном "мистецтво" я маю на увазі: художній літературний жанр, класична музика, живопис, скульптура, опера, архітектура. Цією темою цікавлюсь вже давно через те. що багато відомих людей заявляють, що молоде покоління все менше і менше захоплюються мистецтвом. Часто не то, що не захоплюються, навіть не інтересуються. Та й за собою почав помічати, що після школи кожен з вищеперелічених видів мистецтв стали для мене майже як іноземна мова, але мені важко оцінити, що я від цього незацікавлення втрачаю чи отримую. А може цього мистецтва взагалі людям не потрібно?


Ш.В.Д.
 
МільярдерДата: Середа, 12.03.2008, 23:43 | Повідомлення # 2
Курінний
Група: Користувачі
Повідомлень: 115
Репутація: 0
Статус: Offline
ШВеД, я покищо на беру участі в голосуванні, бо щоб відповісти на запитання треба дізнатися, що таке мистецтво. На базі цього слова створюються цілі школи, студенти в університетах витрачають багато років, вивчаючи мистецтво. Мистецтвознавці можуть дуже багато розмовляти, але, коли в них запитаєш - а що ж таке мистецтво? - всі розводять руками. Насправді будь яка робота чи твір стають мистецтвом лише після того, коли хтось назвав той твір мистецтвом. Поки ніхто не скаже, що щось є мистецтвом - це не мистецтво.

Найцікавіше те, що на цій дурниці, не маючи ніякого визначення мистецтва, заробляються мільярди. Я з таким же успіхом можу сказати, що мистецтва не існує взагалі. То чому не повірити мені? Чому вірити комусь іншому?

PS. Щодо назви теми, "інтересуватись" - калька з москальскої, тобто суржик.


 
MercifulДата: П’ятниця, 21.03.2008, 22:29 | Повідомлення # 3
Чотовий
Група: Користувачі
Повідомлень: 59
Репутація: 1
Статус: Offline
До речі, в новому правописі української мови є слово "інтересуватись". smile Якщо ми будемо придиратись до кожного слова в нашій мові, віж якої мови походить, то мало що залишиться. Мова потрібна така, яка зрозуміла для всіх, а походження окремо взятих слів, бо хтось не любить російську, просто...тупо, іншого слова не могла підібрати.

Be happy, enjoy your life & you"ll see all bright colors of the world
 
ШВеДДата: Неділя, 23.03.2008, 12:00 | Повідомлення # 4
Курінний
Група: Наші люди
Повідомлень: 100
Репутація: 2
Статус: Offline
Quote (Merciful)
До речі, в новому правописі української мови є слово "інтересуватись". Якщо ми будемо придиратись до кожного слова в нашій мові, віж якої мови походить, то мало що залишиться. Мова потрібна така, яка зрозуміла для всіх, а походження окремо взятих слів, бо хтось не любить російську, просто...тупо, іншого слова не могла підібрати.

Щиро вдячний за повідомлення!!! respect Я також хотів приблизно так відповісти та якщо б це зробив то наша дискусія не розвинулась далі ніж розуміння слова "мистецтво" та мовної проблеми.
Мільярдер, На рахунок, що таке мистецтво, то скажу тобі так, якщо більша половина тверезодумаючих людей визнає щось мистецтвом, то це дійсно є мистецтвом (по країній мірі це на мою думку). Відповідаю наперед більшість це 50% голосів + 1 голос. У тебе є два варіанти: провести по кожному мистецькому творі опитування або просто повірити на слово людям, які в цьому розбираються.
Але щоб знов не заходити в дискусії з термінами, то давай поговоримо по окремих виділених темах. Наприклад як ти оцінюєш творчість таких письменників: Котляревського, Шевченка, Франка, Винниченка, Тичини, Стуса. Навіщо українцям знати щось про них та їхню творчість?


Ш.В.Д.

Повідомлення відредагував ШВеД - Неділя, 23.03.2008, 12:01
 
МільярдерДата: Неділя, 23.03.2008, 23:49 | Повідомлення # 5
Курінний
Група: Користувачі
Повідомлень: 115
Репутація: 0
Статус: Offline
Quote (Merciful)
До речі, в новому правописі української мови є слово "інтересуватись".
Прошу назвати словник; автора; назву, рік, місто видавництва.
Quote (ШВеД)
Мільярдер, На рахунок, що таке мистецтво, то скажу тобі так, якщо більша половина тверезодумаючих людей визнає щось мистецтвом, то це дійсно є мистецтвом (по країній мірі це на мою думку). Відповідаю наперед більшість це 50% голосів + 1 голос.
Ти напевно невіруюча людина :D, бо церква каже, що народ це стадо овець. Про яку думку вівці ти говориш? Якщо хтось авторитетно через жидобачення скаже народу, що щось є мистецтвом, то набиретьсь не 50, а 100% людей, в тому числі спеціалістів, які кричатимуть, що то мистецтво. Спеціалісти часто визнають якийсь твір мистецтвом тільки тому, що це їхній хліб і на цьому базуються їхні кандидатські і докторські.
Quote (ШВеД)
У тебе є два варіанти: провести по кожному мистецькому творі опитування або просто повірити на слово людям, які в цьому розбираються.
Не згоден, бо в мене є ще третій варіант - скласти власну суб'єктивну думку щодо визнання чи невизнання якогось твору мистецтвом.

Quote (ШВеД)
Наприклад як ти оцінюєш творчість таких письменників: Котляревського, Шевченка, Франка, Винниченка, Тичини, Стуса. Навіщо українцям знати щось про них та їхню творчість?
По різному. Котляревський просто писав про життя. Шевченко - поза конкуренцією. Франко - соціаліст, який перед смертю став націоналістом, його вклад в розвиток української мови великий. Винниченко, Тичина - ліберали і космополіти, не сприймаю їхню творчість. Стус - радикал, який боровся з системою і та система його вбила, дуже поважаю цю людину. Шевченка, Стуса, Франка вивчати обов'язково потрібно, бо їхні твори піднімають націоналістичний дух. Котляревського, Винниченка теж треба читати, бо ці твори наближають людину до її національного коріння. Тичину треба викинути геть з шкільної і університетської програми!


 
kozmenkoДата: Середа, 02.04.2008, 05:13 | Повідомлення # 6
Admin
Група: Адміністратори
Повідомлень: 49
Репутація: 1
Статус: Offline
Слово "інтерес" має іншомовне походження і, зокрема, іноросійське. У давній козацькій Україні воно означало "зиск". Але ніхто ж не каже в нас "зискуватися", тому не варто вживати дієслово "інтересуватися", якщо можна сказати набагато зрозуміліше - ЦІКАВИТИСЯ.

Quote (Мільярдер)
Тичину треба викинути геть з шкільної і університетської програми!

Неможливо пізнати добро без порівняння його із злом. Хоча в "раннього" Тичини були дуже навіть націоналістичні твори, від яких він відмовився пізніше. У той же час, Тичина, користуючись своїм положенням, урятував від сталінсько-беріївської розправи багатьої поетів-українців.

 
kozmenkoДата: Середа, 02.04.2008, 05:16 | Повідомлення # 7
Admin
Група: Адміністратори
Повідомлень: 49
Репутація: 1
Статус: Offline
Не так викидати, як розтлумачувати треба, а люди хай самі собі вирішують, як розуміти. Людям треба показувати явища і процеси з різного боку - потрібно давати право вибору.
 
МільярдерДата: Середа, 02.04.2008, 17:57 | Повідомлення # 8
Курінний
Група: Користувачі
Повідомлень: 115
Репутація: 0
Статус: Offline
Quote (kozmenko)
Хоча в "раннього" Тичини були дуже навіть націоналістичні твори, від яких він відмовився пізніше. У той же час, Тичина, користуючись своїм положенням, урятував від сталінсько-беріївської розправи багатьої поетів-українців.
Це його не виправдовує. Він зрадник України. На мою думку, в нормальній державі ніхто не буде сіяти, тлумачити, чи ба - виправдовувати зло. Не можна виправдовувати слабкий дух і волю!

А от Микола Хвильовий, наприклад, не пішов зрадницьким шляхом Тичини, Рильського, Сосюри...Він творив життя до останньої хвилини, поки міг, але пізніше - волів вибрати Творчу Смерть, аніж бездарне життя. Цитуючи Олену Телігу: "І як правдивий, великий митець - він не помилився. Вистрілом у свою голову він забив не лише себе. Він розстріляв однією кулею в багатьох серцях безвольну нерішучість і рабську покірність, яку розстрілював за життя словами.
Ця куля дала сили згинути, а не зігнутися багатьом однодумцям Хвильового під час пізнішої, ще більшої нагінки оскаженілого ворога".

Так само вів себе і Василь Стус. Ніякі табори і катування його не зламали! Оце мої авторитети! Ось люди на яких молодому поколінню треба рівнятися!

Добавлено (02.04.2008, 17:57)
---------------------------------------------
Дуже співзвучною зі сказаним вище є ця класична стаття: клацати сюди.


 
ШВеДДата: Середа, 02.04.2008, 19:14 | Повідомлення # 9
Курінний
Група: Наші люди
Повідомлень: 100
Репутація: 2
Статус: Offline
Quote (kozmenko)
Слово "інтерес" має іншомовне походження і, зокрема, іноросійське. У давній козацькій Україні воно означало "зиск". Але ніхто ж не каже в нас "зискуватися", тому не варто вживати дієслово "інтересуватися", якщо можна сказати набагато зрозуміліше - ЦІКАВИТИСЯ.

На рахунок слова "інтерес", хочу також сказати, що воно не є калкою з російської. В анлгійській морфології знаю, що є слово "interst" і я впевнений, що як росіяни так і українці залучили це слово до свого словникового запасу. З приводу, що воно означає саме "зиск" добре підмітили, тому що в лапках я добавив запитання, про те що саме дає нам це знання.
Мільярдер, Віриш, я здогадувався, що у тебе буде приблизно така відповідь:
Quote (Мільярдер)
По різному. Котляревський просто писав про життя. Шевченко - поза конкуренцією. Франко - соціаліст, який перед смертю став націоналістом, його вклад в розвиток української мови великий. Винниченко, Тичина - ліберали і космополіти, не сприймаю їхню творчість. Стус - радикал, який боровся з системою і та система його вбила, дуже поважаю цю людину. Шевченка, Стуса, Франка вивчати обов'язково потрібно, бо їхні твори піднімають націоналістичний дух. Котляревського, Винниченка теж треба читати, бо ці твори наближають людину до її національного коріння. Тичину треба викинути геть з шкільної і університетської програми!

Ти тут просто не побачив мого підступу. Як ти вважаєш чому я перелічив саме цих творчих людей? Тому що всі вище зазначені письменники висувались на отримання Нобелівської премії за творчу діяльність (крім Котляревьского і Шевченка, які фізично не могли її отримати). А ти всіх їх оцінив за своєї націоналістичною шкалою, ні слова при цьому не звертаючи уваги на творчу красу чи не красу їхніх творів. Тепер я розумію чому ти так багато говориш про субєктивізм -- ти в першу чергу хочеш виправдати свій націоналізм. Ти будь яку тему розглядаєш не як обєктивне явище, а "протягуєш" його через свою субєктивну націоналістичну ідею.


Ш.В.Д.
 
МільярдерДата: Середа, 02.04.2008, 23:18 | Повідомлення # 10
Курінний
Група: Користувачі
Повідомлень: 115
Репутація: 0
Статус: Offline
Quote (ШВеД)
Як ти вважаєш чому я перелічив саме цих творчих людей? Тому що всі вище зазначені письменники висувались на отримання Нобелівської премії за творчу діяльність (крім Котляревьского і Шевченка, які фізично не могли її отримати).

lol ШВеД, а скажи будь ласка, хто з цих людей, власне, отримав премію Нобеля? Бо висувати можна кого завгодно, навіть Ющенка висували і що? Більше того, не є секретом те, що на Нобелівський комітет дуже великий вплив мають світові сіоністські організації. Тому ця премія не є для мене авторитетною. Мені, навіть, було би соромно її отримувати. Не дай Боже колинебуть зазнати такої ганьби, як висунення на здобуття Нобелівської премії.

Добавлено (02.04.2008, 23:18)
---------------------------------------------

Quote (ШВеД)
Ти будь яку тему розглядаєш не як обєктивне явище, а "протягуєш" його через свою субєктивну націоналістичну ідею.
Ганьба тобі за такі слова! angry Бо Ідея Нації не моя власна, а це Ідея всіх нас. Всім нам будувати державу на націоналістичних засадах! Ідея Нації це те, що об'єднує, а не роз'єднує людей! І не треба тут відмежовуватися і опускатися до рівня Тичини, який написав поему "Партія веде" під час масових репресій і голодомору!




Повідомлення відредагував Мільярдер - Середа, 02.04.2008, 23:10
 
ШВеДДата: Четвер, 03.04.2008, 15:41 | Повідомлення # 11
Курінний
Група: Наші люди
Повідомлень: 100
Репутація: 2
Статус: Offline
Quote (Мільярдер)
ШВеД, а скажи будь ласка, хто з цих людей, власне, отримав премію Нобеля? Бо висувати можна кого завгодно, навіть Ющенка висували і що? Більше того, не є секретом те, що на Нобелівський комітет дуже великий вплив мають світові сіоністські організації. Тому ця премія не є для мене авторитетною. Мені, навіть, було би соромно її отримувати. Не дай Боже колинебуть зазнати такої ганьби, як висунення на здобуття Нобелівської премії.

Чому вони не отримали премію ти сам знаєш. Висувати не можна кого завгодно потрібно в першу чергу отримати "запрошення" від людини, яка вже отримала цю премію. Це по-перше, а по-друге майже що року, на мою дук, її отримують авторитети сього світу.
При чому тут якісь сіоністські організації -- премія ж є загальносвітовою і визнається майже всім світом. На рахунок отримання премії, ти її поки що не отримав і тобі бажаю отримати цю премію тому, що я не вірю те, що для тебе це буде ганьбою.
Quote (Мільярдер)
Ганьба тобі за такі слова!Бо Ідея Нації не моя власна, а це Ідея всіх нас. Всім нам будувати державу на націоналістичних засадах! Ідея Нації це те, що об'єднує, а не роз'єднує людей! І не треба тут відмежовуватися і опускатися до рівня Тичини, який написав поему "Партія веде" під час масових репресій і голодомору!

Може мені і ганьба та хотів спитатись чи комуністи не мали ідеї радянської нації чи може німецькі фашисти не розкрутились на ідеї німецької нації? Я впевний якби ти став біля керма влади і почав би впроваджувати свою ідею нації так само репресував, морив голодом всіх інакомислячих і звичайно заставляв би письменників писати про ідею нації.


Ш.В.Д.
 
МільярдерДата: П’ятниця, 04.04.2008, 07:41 | Повідомлення # 12
Курінний
Група: Користувачі
Повідомлень: 115
Репутація: 0
Статус: Offline
Щодо Нобелівської премії. Ця премія є дуже престижною. І в Нобелівському комітеті сидять справді розумні люди, які просто так нічого не дають. Тому й не вручають цю премію всяким виродкам, яких дуже часто, через гроші і політичний вплив, висувають на її здобуття. Яскаравий приклад - жид Альберт Ейнштейн - дуже недалека людина. Ейншейн був у дитинстві недорозвинутим, говорити навчився лише в 7 років і то вимовляв лише короткі фрази. 12 років підряд Нобелівський комітет відмовлявся давати йому премію, що свідчить про те, що там справді толкові люди. Але під тиском світового жидівства йому таки дали премію. Вгадай за що? Зовсім не за теорію відносності, яку він просто нагло вкрав у Пуанкаре, Лоренца, Мінковского. Цікаво, що пізніше Пуанкаре, подумавши над своєю теорією, яка стала "постулатом Ейнштейна" сказав: "Слава Богу! Я був неправий" :D. А за вкрадений ним фотоелектричний ефект.

Як бачиш, з однієї сторони, Нобелівську премію дають людям, які її заслужили, але з іншої - інколи її отримують ті, чий рівень у науці чи в мистецтві є дуже низьким. На даний час, вплив світового жидівства на Нобелівський комітет досягнув небачених масштабів. Саме тому ця премія не є для мене авторитетною.

Quote (ШВеД)
Може мені і ганьба та хотів спитатись чи комуністи не мали ідеї радянської нації чи може німецькі фашисти не розкрутились на ідеї німецької нації? Я впевний якби ти став біля керма влади і почав би впроваджувати свою ідею нації так само репресував, морив голодом всіх інакомислячих і звичайно заставляв би письменників писати про ідею нації.
Стандартна фраза. Повір, я передбачав таку відповідь. Я можу написати цілу статтю, доводячи тобі, що в РС була окупаційна влада. Що фашизм це досить хороша штука, яка не має ніякого відношення до Німеччини. Там був нацизм, який теж є дуже хороший в проекції на німецьку націю. Але все це не матиме ніякого змісту, поки ти не внутрішньо не відчуєш гордості за власну націю, любові до рідної землі. Поки не відчуєш відповідальності за свою країну. Зрозумій, не Нація для держави, а держава існує виключно для того, щоб забезпечити інтереси Нації. Держава це тільки форма існування Нації. Звідси слідує, що поняття політичної нації, яке зараз активно нав'язується жидами, не існує. Бо прикметник "політична" передбачає, що в межах нації можуть бути люди різних рас, різного походження. Насправді, це можливо тільки як виключення, а не як правило.

Не знаю як у тебе, а в мене є це відчуття. Відчуття патріотизму. Воно повинно бути у всіх Українців. Воно має стояти на першому плані, бо ми живемо в одній державі і її розбудовуємо. Кожен чоловік у цій країні повинен завжди бути готовим взяти до рук зброю, щоб захистити свою Націю і Державу. Це і є націоналізм. Саме тому, мені не всеодно, що відбувається "на верху" у владі, хто нами керує, які наші цілі і т.д.

Щодо репресій... Так! Коли я прийду до влади, вони будуть! Але виключно по відношенню до інородців. Якщо ти Українець за національністю, тобі нічого боятися. Бо ніколи у лідера Нації не підніметься рука на Українця. Навіть, якщо цей українець, найбільше зрадницьке чмо, типу тичини, він завжди стоїть на порядок вище за будь якого інородця. Тому можна говорити тільки про виховання нового покоління, якщо старе - інтернаціональне. Взагалі, інтернаціоналізм для мене - це хвороба. Таку людину треба лікувати, а не карати. Адже вона втратила свої коріння, втратила це прекрасне відчуття патріотизму, як писав Франко: "Дух, що тіло рве до бою, рве за поступ, щастя й волю, він живе, він ще не вмер". Тоді він ще не здогадувався, що пише саме про націоналізм, а не про інтернаціональну революцію.

Люди, які зрадили своє національне коріння, вже не можуть займатися творчістю - вона зникає, бо зникає Дух. Той же Тичина є яскравим прикладом. Недаром пізніше скажуть: "А Тичина пише вірші, та все гірші, та все гірші". Втратив він дух, втратив свободу, а в неволі неможливо творити.

Добавлено (04.04.2008, 07:41)
---------------------------------------------
Якщо хтось не згоден з тим, що я написав про Ейншетейна, виставляю повну біографію цього псевдоученого. Правда, на москальскій мові, вибачайте, нічого кращого не знайшов. Скопіював її з книжки "Ноч Сварога" москальского язичника-націоналіста. Хоча, не зрозуміло про який націоналізм може йти мова у РФ, адже то суміш багатьох націй. Складати одну націю з багатьх - це маразм.

Quote
Эйнштейн. А что из себя вообще представляет Эйнштейн? Кто он такой? Есть очень интересная книга В. И. Бояринцева, "Русские и еврейские ученые, мифы и реальность", вышедшая мизерным тиражом, где автор, сам доктор физико-математических наук, внимательно приглядывается к Эйнштейну. Итак, в детстве Эйнштейн долго учился говорить, в семилетнем возрасте мог лишь повторять короткие фразы. В девять лет Эйнштейн поступил в гимназию и без блеска справлялся со школьной программой. Преподаватели с трудом терпели медлительность его ответов.

Закончить гимназию ему не удалось. Предварительно Эйнштейн получил справку от психиатра о необходимости полугодового отпуска. Но учителя первые поздравили его с воскресением, и прочитали ему приказ об отчислении Эйнштейна (за год до окончания). Но Эйнштейн закончил другую гимназию.

Осенью 1900 года Эйнштейн сдал экзамены в цюрихский Политехникум. Он был серым и неприметным учеником. Отметки Эйнштейна были таковы: дипломная работа - 3.75, общий балл - 4.09 (по пятибальной системе). В Политехникум "гений" Эйнштейн смог поступить только со второй попытки. Лекции таких выдающихся математиков, как Адольф Гурвиц и Герман Минковский его не интересовали. Эйнштейна не видели на лекциях, а экзамены он вообще сдавал с промощью своего приятеля Гроссмана.

После окончания Политехникума Эйнштейн 2 года нигде не работает. Только в течеие двух месяцев он преподавал математику в технической школе. Попытки давать частные уроки успеха не имели - подопечных не устраивало его преподавание.

Докторская (кандидатская по российским понятиям) диссертация Эйнштейна "Новое определение размера молекул", посвященная броуновскому (безпорядочному) движению была признана ошбочной.

Стоит отметить еще один любопытный факт. К началу 50-х годов биографы умилённо рассказывают, что он освоил английский язык. Воистину безграничный талант! От себя заметим, что к началу 50-х годов Эйнштейн прожил в США "всего-то" 17 лет.

В 1902 году Эйнштейн переселился в Берн и начал работать в патентном бюро (техническим экспертом третьего класса). Он получал массу свежей информации в области науки и спокойно мог с ней работать и пользоваться знаниями других ученых. Было бы желание посмотреть, что и где плохо лежит, а своровать и присвоить себе - дело нехитрое. Студенческие деньки даром для Эйнштейна не пропали: они выработали у него хватку и умение присваивать себе чужие результаты. Особенно в тех случаях, когда нужно было сваливать на других черновую и трудоемкую работу, которую сам Эйнштейн по причине слабоумия выполнять не мог.

В 1905 году Эйнштейн создал свою специальную теорию относительности (СТО). Но создал он её не с нуля. Изложение материала происходило в типичной еврейской манере: без указания идей и результатов, заимствованных из других исследований, без сопоставления полученных результатов с более ранними. Статья не содержала ни одной литературной ссылки. Базовые идеи Эйнштейн взял у Анри Пуанкаре, а математический аппарат заимствовал у Гендрика Лоренца. В научном мире это называется воровством чужих идей, плагиатом.

Ещё одна интересная деталь: не осталось никаких черновиков первых работ Эйнштейна.

После опубликования СТО Пуанкаре однажды встретил Эйнштейна и обвинил его в плагиате и научной непорядочности. Наивный и честный Пуанкаре. Он не знал, что евреи собственность гоя (в том числе и интеллектуальную) считают своей личной собственностью. "Имущество гоя - все равно, что пустыня свободная" (талмуд, Баба Батра, 55). Украсть чужое и выдать за своё - это вершина еврейской гениальности. По части воровства и плагиата евреи действительно гении.

Самого же Эйнштейна все время пытаются представить атеистом. Особенно, материалисты. На самом же деле Эйнштейн был верующим иудеем. "Принадлежность к еврейской нации есть дар божий" - его же слова (Г. Себов, "Финал катастрофы", стр. 25). Странные речи для атеиста, каким это всегда пытается сделать пропаганда. И тем более для интернационалиста, каким его пытаются сделать евреи.

После Эйнштейна все патентные бюрю мира забиты евреями доверху. Патентные бюро стали воровскими еврейскими притонами по краже идей "низших народов" и выдаче их за свои. Такова еврейская гениальность, точнее, - наглость. В частности, в советское время во ВНИИГПЭ (Всесоюзный институт государственной экспертизы) не было ни одного работника, хотя бы внешне похоже на русского. Там были одни жиды. Родилась даже такая шутка: "Профессор открывает дверь конференцзала и восклицает: а, преЖИДиум уже собрался". При этом наиболее перспективные предложения становились известными в США и в Израиле. А самим заявителям через полгода-год говорили о безперспективности их предложений, предварительно их украв.

Роль первой славянской жены Эйнштейна - Милевы Марич (сербка по национальности) полностью замалчивается. Однако Милева была сильным физиком, и её роль в создании специальной и общей теории относительности достаточно ощутима. Милева Марич в физике была намного умнее Эйнштейна. Все три "эпохальные" статьи Эйнштейна 1905 года были подписаны "Эйнштейн-Марич". Широко известно, что Эйнштейн говорил своим друзьям: "Математическую часть работы за меня делает жена" (это относилось только к первым статьям, потом её стали делать помощники Эйнштейна). По целому ряду биографий Эйнштейна проходит издевательское отношение к Милеве Марич, которая была великолепной домохозяйкой и ученой женщиной: "27-летняя супруга меньше всего служила образцом швейцарской феи домашнего очага, вершиной честолюбия которой является сражение с пылью, молью сором". Еврейская мамочка Эйнштейна называла Милеву "скорее грязнюшкой, нежели чистюлей". Правда, сам Эйнштейн называл себя "цыганом и бродягой" и не придавал никакого значения своему внейшему виду. Бытовой проблемой Эйнштейна были блохи, которых он занес с покупкой старого матраса. Сам Эйнштейн шутил: "Чем грязнее нация, тем она выносливее" (видимо, имея в виду себя). С другой стороны Эйнштейн "не мог терпеть пражскую грязь". Кстати, все биографы Эйнштейна отмечают его крайнюю неряшливость и неопрятность гения всех времен и одного народца (что присуще евреям). Так что, чья бы корова мычала.

Общую теорию относительности (ОТО) "гений" Эйнштейн "создал" в 1915 году. Естественно, создал не с нуля, а на базе фундаментальной теории поляка Минковского о 4-х мерном пространстве-времени. Сам Минковский развил идею 4-х мерного пространства Пуанкаре. Фундаментальную формулу Е=mс2 придумал не Эйнштейн, а Пуанкаре в 1900 году. Он первый заметил, что энергия излучения обладает массой m, равной E/с2. А это уравнение приписывается Эйнштейну. Так что в фундаменте даже самых крупных еврейских "гениев" лежит плагиат и наглое воровство.

Второе допущение общей теории относительности ("уравнения гравитационного и материального полей независимы относительно произвольных координат") Эйнштейн украл у Гильберта. Гильберт по своей наивности незадолго до этого сообщил результаты своих математических выкладок Эйнштейну по настойчивой просьбе последнего. Когда же до Гильберта дошло, с каким аферистом он имеет дело - было уже поздно. Уравнения Гильберта стали именоваться уравнениями Эйнштейна.

Эйнштейн, конечно, вложил малость и от себя. И что он получил? Он получил НЕЧТО. Общая теория относительности полна абсурдов и логических противоречий. Эйнштейн пошел по тупиковому пути - он пытался все многообразие форм движения и всю многосиловую картину мира свести к единой силе. Но это сделать невозможно, ибо в Мире существуют разные виды сил, например, гравитационные и электрические. Ничего у него не получилось, хотя он работал над этой теорией 30 лет (скорее всего он просто отрабатывал вложенные в него деньги). Вот что делает однобожие с головами людей. И неважно где - в религии или в научном мире. Теория Эйнштейна ложна. Практическая польза от его "фундаментальной" теории - сомнительна. Д. Томпсон (шестой нобелевский лауреат), выдающийся английский физик, открывший электрон, создатель одной из первых моделей строения атома в своих воспомнинаниях писал, что теория относительности Эйнштейна не является фундаментальной как это навязывается. Из уравнений Максвелла можно получить все те же результаты, что были получены в теории Эйнштейна.

Итак, подытожим. Голландский физик Генри Лоренц (1853-1928 гг) выдвинул и обосновал гипотезу, что размеры всех тел зависят от скорости их движения относительно наблюдателя. А франзузский математик Анри Пуанкаре (1854-1912 гг) построил новую теорию относительности, резко отличную от теории Ньютона. Все эти рассуждения вылились в СТО Эйнштейна. А некие влиятельные круги “умножили доказательства правильности” новой теории. Они сделали совершенно невозможной какую бы то ни было критику этой теории. И до сих пор это табу сохраняется.

Но вскоре тщетность этой борьбы сменилась её ненужностью. Пуанкаре, поразмыслив над своей теорией, ставшей “постулатом Эйнштейна”, вхдохнул с облегчением: “Слава богу! Я был неправ”. Вскоре Анри Пуанкаре умер на операционном столе. Успей он опубликовать свои соображения, судьба СТО оказалась бы под большим вопросом. Авторитет Пуанкаре был весьма велик.

Уже в 1916 году Эйнштейн разводится с Милевой Марич (бросив её с тремя детьми), после чего она перенесла неколько сердечных приступов. В письме к своему другу Эйнштейн однозначно дал понять, что если Милева умрет, то он особливо сокрушаться не будет. Посчитал, что она уже больше не нужна. В 1947 году Милева пережила от своего бывшего мужа очередной психологический удар. Эйнштейн выставил на продажу её дом и действовал так, словно бы она уже умерла. Перед смертью в больнице ей оказывали помощь в соответствии со швейцарскими законами о неимущих. Во второй раз Эйнштейн женился на еврейке Эльзе (его двоюродной сестре по матери и троюродной сестре по отцу).

После этого, 30 лет работая над общей теорией поля в институте, созданном богатыми евреями Бромбергером и Фульдом в США, Эйнштейн не смог добиться никаких результатов. Не удалось ничего больше украсть. Обида-то какая! И новая еврейская женушка ничем не помогла по причине генетического слабоумия. Зато Энштейн честно отрабатывал свой имидж. Квантовую механику Нильса Бора Эйнштейн вообще не смог освоить. Интеллекта не хватило, отрезан он был от глубоких мыслей. Вот какую посредственную личность евреи раздули до небес и сделали из него ученого номер один!

В 1897 году состоялся первый сионистский конгресс. Движению, вышедшему из подполья, нужно было знамя. Надо было создать образ - образ гения всех времен и одного народца. И такой человек был найден. Нашли уж, что нашли. В силу полной еврейской интеллектуальной безпомощности никого получше Эйнштейна найти не получилось. Что же, что есть - то есть. Тогда евреи решили вложить деньги в его имя и "раскрутить" это имя до небес. Всё остальное - дело техники, отработанной евреями на протяжении веков. Как это делается на практике, Вы можете увидеть на примере "раскрутки" посредственных "звёзд" шоу-бизнеса на сегодняшней "россиянецкой" сцене.

В СМИ, принадлежавшим в то время по большему счету евреям, началась массовая агитация имени Эйнштейна, - нового "Иисуса Христа" в области физики. Кампания приобрела безподобный по своей наглости характер. "Имя Эйнштейна превозносилось массами, не имевшими никакого представления о физике, и в особенности, конечно, евреями…" (М. Саяпин, газета "Дуэль" N-30, 1998 год). Каких только заголовков в американских и английских газетах не было. Тут Вам и "Революция в науке", и "Новая теория строения вселенной" и "Эйнштейн - новый Моисей, пришедший с гор, с откровением о новом Законе Вселенной", и "Эйнштейн - революция в науке. Отказ от взглядов Ньютона", и "Альберт Эйнштейн - новый исторический гигант типа Коперника, Кеплера, Ньютона вместе взятых", и "Теория относительности Эйнштейна - самое великое достижение человеческой науки", "Эйнштейн - богоравный человек XX века", "Лучи изогнуты, физики в смятении, теория Эйнштейна торжествует" и прочее, и прочее. В среде аристократов стало модным говорить о теории относительности. Лекции по этой теории собирали огромное число слушателей, книги мгновенно раскупались. СМИ создали из Эйнштейна образ необыкновенного гения, и теперь его внимания домогался весь мир.

Место в Бернском патентном бюро в 1902 году Эйнштейн получил благодаря отцу Марсела Гроссмана, у которого был друг - Фридрих Галлер - директор этого бюро.

В 1909 году в Цюрихком университете открылась профессорская вакансия по курсу теоретической физики. На нее претендовал Фридрих Адлер, учившийся с Эйнштейном в Политехникуме. Далее Адлер странным образом отказался от должности в пользу Эйнштейна. Аналогичное место имела история в 1910 году, когда Эйнштейн претендовал на должность профессора Пражского университета. Здесь первым кандидатом был профессор физики Густав Яуманн, который снял свою кандидатуру в пользу Эйнштейна.

С 1910 года сионисты пробивали Эйнштейну Нобелевскую премию. Его имя только два раза не фигурировало в списках кандидатов. С таким упорством продвигали сионистские круги своего кандидата в гении всех времен и одного народца. После многолетней работы Сиона Нобелевская премия была в итоге присуждена Эйнштейну. В июле 1923 года Эйнштейн выехал в Швецию для получения "Шнобелевской" премии.

А вот нечто забавное. Спросите любого человека: "За что Эйнштейну была присуждена Нобелебская премия?". Примерный ответ будет таков: "За создание теории относительности". А вот и не угадали! Как на самом деле? При всем давлении сионистов Нобелевский комитет отличался консервативностью и не хотел присуждать премию за такую наглую фальсификацию. За развитие чужой гипотезы премию давать Нобелевская комиссия по совести не хотела. 12 лет подряд Нобелевский комитет не хотел присуждать премию за теорию относительности. Присуждение премии было сформулировано так: "Премия присуждается Эйнштейну за открытие закона фотоэлектрического эффекта и за его работы в области теоретической физики". Занятная формулировочка, не правда ли? А как реально обстояло дело?

А вот так. Сам фотоэлектрический эффект был открыт в 1886 году немцем Генрихом Герцем. Два года спустя, так называемый "внешний фотоэффект" был экспериментально проверен русским физиком Александром Григорьевичем Столетовым, который установил первый закон фотоэффекта (кстати, не называемый "законом Столетова").

Первый закон фотоэффекта звучит так: "Максимальный ток насыщения прямо пропорционален падающему лучистому потоку". Столетов скрупулезно изучал различные стороны фотоэффекта, проводил серию опытов с целью получения зависимости велечины фототока от освещения. В своих опытах ученый вплотную подошел к установлению законов электрических разрядов в газах. Теорию таких явлений построил английский физик Таунсенд, использовав полученные Столетовым результаты. Но Столетову премию не дали, её дали Эйнштейну, который ничем её не заслужил.

А что вообще сделал Эйнштейн? "Великий" еврейский "гений" установил "второй закон фотоэффекта" - "закон Эйнштейна". Он звучит так: "Максимальная энергия фотоэлектронов линейно зависит от частоты падающего света и не зависит от его интенсивности". Вот и все. Таково "эпохальное" содержание "великой еврейской гениальности". Мало того, Эйнштейну также приписывается разъяснение механизма фотоэффекта на основе квантовых представлений о природе света. А на самом деле? Квантовая теория излучения была создана Максом Планком в 1900 году.

Вот Вам картина очередного еврейского подлога. Евреи - самый наглый и безсовестный народец в мире по части надувательств и плагиата. Никто не тратит столько сил, энергии и денег сколько тратят евреи на это святое для них дело. На "пропихивание" Эйнштейна было потрачено 11 миллионов долларов. Сумма по тем временам - фантастическая.

Сам Эйнштейн был убежденным сионистом. В детстве основы иудаизма Эйнштейну преподавал один из родственников. Дело дошло до того, что маленький Эйнштейн отказался есть свинину, а в одиннадцать лет пел гимны своему еврейскому богу Иегове прямо на улицах.

Тема антисемитизма (читай - жидоборства) пронизывает всю жизнь Эйнштейна. Его мировоззрение можно выразить одним-единственным предложением: "Если еврей получает на экзаменах такие же оценки, как и нееврей, то нееврей не поступил в учебное заведение по причине собственной дурости, а еврей - из-за антисемитизма".

Все нападки научного мира на бредовую теорию относительности слабоумного Эйнштейна так же расматривались, как проявление антисемитизма. С самими противниками теории Эйнштейна поступали круто: одного из них решили обследовать психиатрически, на другого предоставили документы в гестапо по причине якобы еврейского происхождения опонента Эйнштейна. И это у жидов называется "научным спором".

Вся идея релятивизма (относительности) заключена в следующем. Например, яблоко можно рассматривать падающим на Землю с таким же правом, как Землю падающей на яблоко. Это, мол, без разницы, всё в мире относительно. Но это совершенно неверно. И вот почему. Скорость и величина их взаимных перемещений обратно пропорциональна их массам. И за одно и то же время яблоко сместится относительно общего центра тяжести системы “Земля-яблоко” на величину в 1028 разбольшую, чем Земля. Следовательно, утверждение “яблоко падает на Землю” во столько же раз более соответствует истинному положению дел, чем обратное! Этот принцип так же применим и ко всей Вселенной. Хоть в целом, хоть к любым её участкам. Весь релятивизм - это набор софизмов, не имеющих к реальности мира никакого отношения.

В 1912 году русский физик Н. А. Умов (1846-1915 гг) опубликовал статью, которой забивал гвоздь в крушку гроба теории относительности. Все материальные изменения (сокращение длины, замедление времени) - всё это лишь кажется наблюдателю, до которого доходят световые волны от обьекта. И никак это не относится к физическому обьекту. Преобразования Лоренца имеют чисто математический характер и к физической реальности отношения не имеют.

Эта статья была опубликована в немецком журнале “Zeitschrift fuer Physik” на немецком языке. Весь юмор в том, что одесский сборник “Теория Относительности” тут же перепечатывает эту статью, ошибочно приняв фамилию автора - Umow - за немецкую, а самого автора - за сторонника теории относительности. Не узнать фамилии этого физика (кто из студентов технических ВУЗов не знает о “векторе Умова”?), не разобраться в содержании статьи - это надо уметь! Это говорит о многом. Это говорит прежде всего о дремучести и полной некомпетентности сторонников теории Эйнштейна. И ещё это говорит об их неразборчивости в достижении своей цели - “пропихивании” “гениального” Эйнштейна. Ворон к ворону
летит.





Повідомлення відредагував Мільярдер - П’ятниця, 04.04.2008, 07:39
 
VIPerДата: Четвер, 24.09.2009, 21:40 | Повідомлення # 13
Ройовий
Група: Користувачі
Повідомлень: 6
Репутація: 0
Статус: Offline
на мій погляд мистецтво це вміння викладати "своїх тараканів в голові". мистецтво показує хвороби суспільства епохи... чим ми живемо, чим жили раніше... тому деколи для зміни стилю життя варто змінити напрям у мистецтві... з цих міркувань, я б наполягала, що мистецтво має бути позитивним, оскільки якщо вмієш грати щасливого на картині чи де-інде, то навчимося так жити)))))))
 
ШВеДДата: П’ятниця, 16.10.2009, 14:48 | Повідомлення # 14
Курінний
Група: Наші люди
Повідомлень: 100
Репутація: 2
Статус: Offline
VIPer, Може ти й права, та от загрався я в "щасливого", а не допомагає!!! angry Ніфіга не допомагає... sad
Може навпаки треба поглянути правді в очі, і тоді можна знайти проблеми, які потрібно вирішити????


Ш.В.Д.
 
MROvaДата: Четвер, 31.03.2011, 23:56 | Повідомлення # 15
Ройовий
Група: Користувачі
Повідомлень: 3
Репутація: 0
Статус: Offline
мистецтво, на мою думку, це вміння оцінювати те що тебе оточує зараз і порівнювати його з минулим. Одночасно бачучи в ньому те життя яке показує архітектура, творчість минулих людей, картин і т.д. Це вміння милуватись та захоплюватись руїнами замків та обожнювати класичну музику ( яку нажаль зараз мало хто сприймає). Це вміння створювати нові шедеври, які в майбутньому будуть визнані нашими нащадками )))) Мистецство це думка кожної людини...
 
Форум » Загальний розділ » Світогляд » Навіщо нам інтересуватись мистецтвом (Що дає чи забирає мистецтво?)
Сторінка 1 з 11
Пошук:

Copyright Kozmenko © 2017
Сайт управляється системою uCoz