kozmenko.at.ua
Понеділок, 20.11.2017, 22:50
Радий вітати Вас Гість | RSS
 
Головна Чому цей сайт створений на москальскому сервері? - Сторінка 2 - ФорумРеєстраціяВхід
[ Нові повідомлення · Учасники · Правила форуму · Пошук · RSS ]
Сторінка 2 з 2«12
Форум » Загальний розділ » Світогляд » Чому цей сайт створений на москальскому сервері?
Чому цей сайт створений на москальскому сервері?
kozmenkoДата: Понеділок, 10.03.2008, 03:01 | Повідомлення # 16
Admin
Група: Адміністратори
Повідомлень: 49
Репутація: 1
Статус: Offline
Quote (Мільярдер)
Але ж самі потреби є суб'єктивними і базуються на ідеології

Цю слабинку в своїх аргументах я передбачив, а ти тут же зреагував. Молодець!.
Але ж потреба базується на чисто природній неусвідомленій "нужді" (відчуття голоду, відчуття спраги, відчуття холоду... і нестерпне бажання того позбутися). Так "потреби" - це продукт свідомості, але тільки в розумінні об'єкта, яким можна утолити "нужду".

Нужда об'єктивна і породжує ідею (образ як результат відображення природи у свідомості) про те чим себе ж "знищити". А от усвідомлена нужда і є потребою.
Потреба далі знову ж чисто об'єктивно проходить через свідомість і породжує прояв інтересу, який і призводить до дій.

Отже, в основі прояву інтересу і діяльності людини й справді закладена ідея, але породжується вона на базі природних (об'єктивних) нестерпних бажань знищити нужденність свого існування.
Обставини керують діями людини, а людина може тільки до тих обставин пристосовуватись або за можливості змінювати їх і не тому, що вона спочатку подумала, а потім захотіла, а тому, що її природа заставляє шукати ідею.

 
МільярдерДата: Понеділок, 10.03.2008, 18:17 | Повідомлення # 17
Курінний
Група: Користувачі
Повідомлень: 115
Репутація: 0
Статус: Offline
Quote (kozmenko)
Цю слабинку в своїх аргументах я передбачив, а ти тут же зреагував. Молодець!.Але ж потреба базується на чисто природній неусвідомленій "нужді" (відчуття голоду, відчуття спраги, відчуття холоду... і нестерпне бажання того позбутися). Так "потреби" - це продукт свідомості, але тільки в розумінні об'єкта, яким можна утолити "нужду".

Нужда об'єктивна і породжує ідею (образ як результат відображення природи у свідомості) про те чим себе ж "знищити". А от усвідомлена нужда і є потребою.Потреба далі знову ж чисто об'єктивно проходить через свідомість і породжує прояв інтересу, який і призводить до дій.

Отже, в основі прояву інтересу і діяльності людини й справді закладена ідея, але породжується вона на базі природних (об'єктивних) нестерпних бажань знищити нужденність свого існування.Обставини керують діями людини, а людина може тільки до тих обставин пристосовуватись або за можливості змінювати їх і не тому, що вона спочатку подумала, а потім захотіла, а тому, що її природа заставляє шукати ідею.

Хороший аналіз... Таке мислення, звичайно, є чисто матеріалістичним, але разом з тим суб'єктивним, бо будь яка думка будь якої людини є суб'єктивною. Ви, як учений, намагаєтесь пояснити, що є причиною ідеології, свідомості. І, на жаль, пояснюєте це з точки зору існування об'єктивної реальності, тобто - потреби є об'єктивними, а все що думається і робиться для задоволення цих потреб - суб'єктивне. Ви, напевно, і до церкви не ходите biggrin , бо релігійний світогляд передбачає, що основою і початком світу була саме ідея, яка створила світ і людей з потребами такими, якими вони є.

Тепер мої аргументи. По-перше, людина це не тварина. На відміну від тварини, в людини є свідомість. Якщо вважати, що свідомість з'явилася як необхідність для задоволення природніх потреб, то я завжди можу показати пальцем на різноманітних тварин, які задовольняють ці потреби, прекрасно обходячись і без свідомості. До того ж, на скільки я знаю, у науковому світі теорія Дарвіна втратила будь який авторитет - вчені її освистали і показали повну безглуздість такої теорії.

По-друге, з історії знаємо людей, яких церква віднесла до рангу святих - ці люди жили багато років, прекрасно обходячись без їжі і без будь якого комфорту. Також треба згадати і про людей-самогубців - думаю не правильно стверджувати, що люди в основному вдаються до суїциду через незадоволення їхніх природніх потреб. Часто, це свідомі, психічно здорові люди і до такого кроку їх веде виключно віра та ідея. В християнстві є різні течії, де люди катують, каструють, а то й вбивають себе. А такі речі аж ніяк не сходяться з їх природніми потребами. Тобто, я хочу сказати, що є багато потреб, які зовсім не виходять з природніх. Таким чином, в параміді Маслоу не слід вважати вищі духовні потреби, як такі, що виходять з базових природніх. А в найбільш сміливому припущенні можна сказати, що природні потреби стали наслідком вищіх духовних потреб. Тобто, ідея породила все решта. Погодьтеся, що така думка має право на існування.

По-третє, зведення всього процесу життєдіяльності лише до тваринних інстинктів видається мені надто не переконливим.

Таким чином, те що я і ще мільярди людей хочуть їсти ще не означає існування об'єктивної реальності, як такої, що не залежить від нашої волі. Довести протилежне неможливо, бо ніхто не знає, хто ми, чому живемо і який зміст нашого життя. Тобто - те, що я без їжі помру ще не означає, що я не хочу померти.


 
kozmenkoДата: Вівторок, 11.03.2008, 19:37 | Повідомлення # 18
Admin
Група: Адміністратори
Повідомлень: 49
Репутація: 1
Статус: Offline
Я ж казав, що у нас паралельно-протилежне бачення світу і зокрема його суб'єктивності чи об'єктивності. Об'єктивність полягає ні більше, але й не менше, як у бутті: якщо щось існує незалежно від волі і свідомості людини, то воно об'єктивне! Людина не тому живе, що думає, а тому думає, що живе. Ось і весь об'єктивізм людини.
А от те, як вона живе, залежить відразу від двох груп факторів: з одного боку, вона залежить від навколишніх обставин (навіть штучно нею зроблених), а з іншого - від власного розуму та ідей, які цей розум породжує, про те, як жити в тих обставинах.

Щодо суб'єктивності, то проти неї мені ніколи не приходилося виступати, бо вона об'єктивна. Суб'єкт - це той, хто думає про об'єкт. А от від того, наскільки цей суб'єкт повно відображає у своїй свідомості об'єкт, залежить повнота його розуміння.
Істина полягає в тому, що щось існує і може виступати як об'єкт, а може і не виступати як об'єкт, якщо суб'єкт нею не зацікавиться. Та всеж істина залишиться об'єктивною реальністю.

Суб'єкт може впливати на об'єктивну реальність, але тільки настільки, наскільки ця об'єктивна реальність йому це дозволить.

Quote (Мільярдер)
релігійний світогляд передбачає, що основою і початком світу була саме ідея

Якщо спочатку була ідея, то вона "була", а "бути" - це означає, що "ідея" мала своє "буття", тобто була об'єктивною реальністю, яка послужила людині першопричиною її буття. Отже, не людська ідея зробила людину, а Божа, Природна чи ідея Вселенського Розуму і не людська ідея людині дає життя і все, що їй треба для життя, а ...!!!
"Вища ідея" не може бути поставлена на один рівень з "людською ідеєю", бо перша є об'єктивною реальністю, а друга - лиш її відображенням.

Тож, людина повністю залежна від обставин, бо нічого без причин не відбувається. Навіть ті дії людини, які вона вбачає самостійними, залежать від обставин.

Щодо аргументів, які ти, Мільярдере, навів, то після того, що я тут нашвидкоруч навів, виглядають деталями.

P.S. Теорію еволюції Дарвіна ніхто не зумів серйозно заперечити, бо все, що стосується еволюції фауни і флори, він відобразив дуже науково. Що ж до людини, то він не настоював, а тільки задався питанням, чи не еволюція її зробила. Це вже радянські та інші прокомуністичні вчені-матеріалісти підхопили цю гіпотезу і вслід за Енгельсом почали розкручувати однобоко.

 
МільярдерДата: Середа, 12.03.2008, 00:13 | Повідомлення # 19
Курінний
Група: Користувачі
Повідомлень: 115
Репутація: 0
Статус: Offline
Володимир Мирославович, Ваш допис, звичайно, потужний і я радий, що маю за честь вести дискусію на такому рівні! Аргументи досить міцні і їхня міцність полягає в тому, що я зараз хочу їсти, тож напишу цей допис і піду поїм biggrin sad .

Перше, що впадає в око:
1. Ваш допис написаний в дусі "так є", "це існує і є фактом", а слід було писати "на мою думку", "я так вважаю", бо це тільки один з способів пояснити те, чого ми хочемо і що ми бачимо. В будь якому випадку, Ваша думка є суб'єктивною бо сама об'єктивність це тільки теорія, породжена суб'єктивною думкою людини.
2.В одному дописі Ви підтримуєте теорію Дарвіна і створення світу Богом, що церквою не допускається категорично. Та і сам Дарвін не визнав би Божественного походження світу.

Quote (kozmenko)
Людина не тому живе, що думає, а тому думає, що живе.
А Декарт написав: "Я мислю - значить я живу". Тобто життя розглядається як наслідок мислення.

Quote (kozmenko)
Ось і весь об'єктивізм людини.А от те, як вона живе, залежить відразу від двох груп факторів: з одного боку, вона залежить від навколишніх обставин (навіть штучно нею зроблених), а з іншого - від власного розуму та ідей, які цей розум породжує, про те, як жити в тих обставинах.
О! Бачу Ви почали йти на компроміс між ідеалізмом і матеріалізмом, значить - почали сумніватися, що приємно happy .

Quote (kozmenko)
Щодо суб'єктивності, то проти неї мені ніколи не приходилося виступати, бо вона об'єктивна. Суб'єкт - це той, хто думає про об'єкт. А от від того, наскільки цей суб'єкт повно відображає у своїй свідомості об'єкт, залежить повнота його розуміння.Істина полягає в тому, що щось існує і може виступати як об'єкт, а може і не виступати як об'єкт, якщо суб'єкт нею не зацікавиться. Та всеж істина залишиться об'єктивною реальністю.
Довести існування об'єкту поки Ви ним не цікавитесь Ви не можете. Про його існування Вам можуть сказати тільки інші люди і це вже Ваша особиста справа - вірити їм чи не вірити. Але в такому випадку сприйняття об'єкту буде базуватися на вірі тим людям, які Вам про нього сказали. Тому в будь якому випадку поява об'єкту у Вашому житті базується на вірі, тобто на суб'єктивному.

Quote (kozmenko)
Суб'єкт може впливати на об'єктивну реальність, але тільки настільки, наскільки ця об'єктивна реальність йому це дозволить.
А як це довести? Ніяк, бо якщо допустити, що об'єктивної реальності не існує, то виходить, що суб'єкт бореться з продуктом своєї власної уяви. Чому він не може повністю вплинути на цей продукт? Та тому, що вважає його об'єктивною реальністю. А вважає він так зовсім не тому, що ця об'єктивна реальність йому про це сказала, а тому, що сам помилився в трактуванні своїх можливостей. Цьому можна навести море доказів - коли людина думає, що може змінити об'єкт, вона його змінює! Це спостерігається в різних видах професій - причиною всіх проблем є відсутність віри.

Quote (kozmenko)
Якщо спочатку була ідея, то вона "була", а "бути" - це означає, що "ідея" мала своє "буття", тобто була об'єктивною реальністю, яка послужила людині першопричиною її буття. Отже, не людська ідея зробила людину, а Божа, Природна чи ідея Вселенського Розуму і не людська ідея людині дає життя і все, що їй треба для життя, а ...!!!"Вища ідея" не може бути поставлена на один рівень з "людською ідеєю", бо перша є об'єктивною реальністю, а друга - лиш її відображенням.
Саме поняття ідеї є продуктом людського розуму. Ідея це те, що в мене в голові. Таким трактуванням Ви перекручуєте розуміння слова "Ідея". Бо не можна говорити про ідею, як про об'єктивну реальність. Якщо ідея створила світ, то ні про яку реальність, що лежить поза волею людини не може бути й мови. Ці речі непоєднувані. Якщо світ є ідеєю, то ця ідея однозначно моя - саме слово "Ідея" виключає існування людей з іншою ідеєю, адже тоді це вже буде не ідея, а об'єктивна реальність.

Quote (kozmenko)
Теорію еволюції Дарвіна ніхто не зумів серйозно заперечити, бо все, що стосується еволюції фауни і флори, він відобразив дуже науково.
Якраз у тій науковості цієї теорії сумніваються. Бо поставлено під сумнів археологічні розкопки, на яких мала базуватися теорія. Фактично, дарвінізм базується на тому, що раз у жирафи довга шия, значить вона колись мала витягнутися, щоб діставати продукти з дерев biggrin .


 
kozmenkoДата: Середа, 12.03.2008, 09:26 | Повідомлення # 20
Admin
Група: Адміністратори
Повідомлень: 49
Репутація: 1
Статус: Offline
Лише кілька штрихів, бо надто багато роботи: заїхали заочники відразу в ЧНУ і ЧТЕІ, де я веду пари, плюс багато бюрократії через "комплексну" комісію. Випадаю з дискусії на декілька тижнів.

Про об'єкт.
Об'єктом щось інуюче стає лиш тоді, коли людина про нього починає думати, а до того він реально існує й так, але без людського усвідомлення. І від того чи почне людина про існуюче думати, чи не почне, не залежить його існування загалом.
Воно не існує лише для цієї конкретної людини, яка про нього ще не знає, а для людства існує. Але навіть якщо й людство про те нічого ще не знає, то це зовсім не означає, що його немає.

Про суб'єкт.
Суб'єкт тільки тоді є таким, якщо він думає про об'єкт, а до того він не є суб'єктом, бо не співвідноситься з чимось, що треба відобразити в своїй уяві.

Про ідею.
Ідея не є чимось абстрактним. Вона народжується в голові конкретного суб'єкта, який про щось подумав і те собі уявив, відобразив. Не може бути такого, що чогось немає, а людина раптом створила те своєю уявою.
Хоча ні, може бути, але то буде лише в її голові, а не в реальності. Тоді такій людині залишається тим собі любуватися в одиночку, бо інші тієї віртуальної реальності не побачать. Або йти на Мусорського і лікуватися, щоб більше того не бачити, чого немає.

Часи Френсіса Бекона трішки минул, коли філософи не знали практичного пояснення співвідношення ідеї та матерії і казали, що світ існує тільки тому, що людина його бачить. Світ існував і в ті часи, коли люди ще й того не пояснювали, а просто існували і боялися всього навколішнього, не маючи тому пояснення.
Тепер, у часи комп'ютеризації життя, можна вже наочно бачити чим відрізняється надуманий світ від реального.

Про знання.
Ідея є породженням розуму через використання сили знань. Без знань людина думати не може, але і без мислення, думання їй знання не потрібні. Знання - це інструмент, який може бути використаний або не використаний. Ідея не може з'явитися на порожньому місці в порожній голові, яка не містить знань попередніх поколінь.

Quote (Мільярдер)
А Декарт написав: "Я мислю - значить я живу".

Так! Життя людини відрізняється від тваринячого існування саме тим, що вона вміє мислити, а тварина лиш знати, а комаха навіть і не знати, бо не має чим знати - не має мозку. Та це не означає, що тварини, комахи, рослини не існують, поки ми про них не подумаємо.

І нарешті капельку про церкву

Quote (Мільярдер)
Ви, напевно, і до церкви не ходите

А я й справді, крім Великодня й інших потреб (хрестини, весілля, похорони), не ходжу до церкви. Справа в тому, що церква таке має відношення до релігії, як Ахметов до металу. Він любить метал лиш тому, що має від нього хліб з маслом.
Те саме й стосується церкви - це організована посередницька структура (синдикат) з людей, які вірять чи не вірять у Бога, а поставили себе посередниками між простими парафіянами і Богом. Більше того, попи часто кажуть (навіть в телеінтерв'ю, особливо з московського патріархату), що молитва поза церквою не буде сприймлена Богом. І кажуть вони це не тому, що так воно є насправді чи Бог їм підказав, а тому, що придумали самі, бо без парафіян вони не будуть мати хліба з маслом.
Церкву придумали люди, а не Бог, бо Він не дав би їм права грішити, Ним же прикриваючись.

Знаю різних священників. Є такі, що чесно вірять у свою місію, але знаю одного військогового політрука, який став священником і хвалився мені особисто, що має великих приход і на засушених сухарях з великодних пасок вигодовує за рік по шість свиней.
Знаю одного священника, мама якого викладала в ЧНУ і хвалилася, що є дуже побожною, а сина віддала на теологічний факультет, щоб став священником і мав завжди собі на прожиття, бо "весілля, хрестини і похорони будуть завжди" (її слова).
Інший священник, який хреститься навіть сідаючи за руль власного автомобіля, мені бідкався на одній світській забаві, що в Чернівцях у нього мала церква і мало парафіян - за місяць буває десь лиш 20 подій (весіль, хрестин, похоронів), а от йому в Києві давали собор, де в день буває по 15-20 подій. От там він би "розкрутився": і доньці би квартиру купив, і сам би мав усього..., але дружина не погодилась, бо в неї старі й хворі батьки, з якими треба бути в Чернівцях, бо в Київ вони не хочуть.

Щож "форумуйте" собі на здоров'я і на цікавість, а я, якщо й буду підключатися в найближчі кілька тижнів, то тільки буквально двома-трьома реченнями.

 
МільярдерДата: Четвер, 13.03.2008, 19:13 | Повідомлення # 21
Курінний
Група: Користувачі
Повідомлень: 115
Репутація: 0
Статус: Offline
Сила Ваших аргументів щодо об'єктивності світу така сама, як і сила аргументів щодо його суб'єктивності. Але сама об'єктивність є суб'єктивною надумкою і базується виключно на вірі. Сам факт того, що я намагаюся щось довести вже змушує мене визнавати об'єктивність світу. Сама суб'єктивність не потребує ніяких доведень чи відповідей на запитання - все базується на особистому досвіді, коли стикаєшся з чимось незвичним. Людям, вихованим в дусі матеріалізму, які намагаються шукати пояснень, важко це зрозуміти. Це треба просто відчути.

Quote (kozmenko)
Об'єктом щось інуюче стає лиш тоді, коли людина про нього починає думати, а до того він реально існує й так, але без людського усвідомлення.
Я б сказав по-іншому: щось починає існувати лише після того, коли людина починає про те думати - по крайній мірі для самої людини. Бо саме слово "існує" потребує точки відліку - у фізиці завжди можна вибрати точку відліку таким чином, що з позиції вибраної системи координат руху не існуватиме. Тоді як для іншої системи відліку буде рух. Тобто, якщо я сиджу в автобусі, який їде по трасі, то для мене цей автобус нерухомий, тоді як для зовнішніх спостерігачів автобус рухається. А вибір системи відліку завжди суб'єктивний, отже довести існування об'єктивного світу неможливо, бо таке доведення завжди буде відносним - тобто суб'єктивним.

Quote (kozmenko)
Суб'єкт тільки тоді є таким, якщо він думає про об'єкт, а до того він не є суб'єктом, бо не співвідноситься з чимось, що треба відобразити в своїй уяві.
Так - суб'єкт існує тільки тоді коли існує об'єкт, а об'єкт без суб'єкта теж не зможе існувати - ці речі взаємопов'язані як добро не існує без зла, а зло не існує без добра. Але якщо відкинути існування об'єкту, то і суб'єкт зникає, а з'являється лише цілісність людини зі світом - одне ціле і ніяких протиріч - світ для мене, я для світу. Тобто - я це світ, світ це я. І не треба тоді шукати істину, бо немає нічого об'єктивного, про що треба дізнаватися.

Quote (kozmenko)
Ідея не є чимось абстрактним. Вона народжується в голові конкретного суб'єкта, який про щось подумав і те собі уявив, відобразив. Не може бути такого, що чогось немає, а людина раптом створила те своєю уявою.
Взагалі, ідея - одна з найбільших загадок людства - ніхто ще толком не зміг пояснити звідки вона береться. Мендєлєєв, наприклад, стверджував, що його таблиця приснилася йому увісні. Практично всі геніальні винаходи з'являються через ідею, а не через досвід. Сучасна наука своєю об'єктивністю змушує людей витрачати все життя на працю, вчені майже нічого не відкривають. Думаю, причина в тому, що сам підхід неправильний.

Quote (kozmenko)
Про знання.
Ідея є породженням розуму через використання сили знань. Без знань людина думати не може, але і без мислення, думання їй знання не потрібні. Знання - це інструмент, який може бути використаний або не використаний. Ідея не може з'явитися на порожньому місці в порожній голові, яка не містить знань попередніх поколінь.
Ви так кажете, виходячи виключно з Вашого життєвого досвіду. Але є люди, які стверджують, що знання, інформація з'являється в їхній голові просто з нічого, з неба. Власне і всі священні книги на цьому базуються. В Біблії всі пророки стверджували, що просто Бог говорить їхніми устами і вони тільки передають цю інформацію іншим людям.

Quote (kozmenko)
Так! Життя людини відрізняється від тваринячого існування саме тим, що вона вміє мислити, а тварина лиш знати, а комаха навіть і не знати, бо не має чим знати - не має мозку.
Психіатр Станіслав Гроф вважає, що свідомість не знаходиться в мозку людини, як зображення не знаходиться в телевізорі. А свідомість виникає лише як зображення в телевізорі.

Quote (kozmenko)
А я й справді, крім Великодня й інших потреб (хрестини, весілля, похорони), не ходжу до церкви.
Оскільки ми вже почали говорити про релігію, яка має відношення до об'єктивного й суб'єктивного, то є така книжечка російського націоналіста-язичника про християнство, називається "Ніч сварога", правда на москальскій мові. Її можна прочитати тут. Читати бажано онлайн - так зручніше. Книжка характерна дещо жорстикими фразами, але прочитати варто, адже коли таке пишуть, значить є така думка. Одна цитата з розділу "Іудаїзм і християнство" - "Фрагменти біблейських звірств":

Quote
Американский ученый Г. Тамарин поставил эксперимент в Израиле. Он составил более тысячи одинаковых анкет, на которые отвечали еврейские мальчики и девочки. Анекта касалась ветхозаветной книги Иисуса Навина. Безусловно, это одна из самых жестоких и циничных книг "святой" библии. В израильских школах она преподается с 4-го по 8-ой класс. Мы уже видели, о чём там идет речь. В анкете было 2 вопроса:

1. Считаешь ли ты, что Иисус Навин и израильтяне поступали правильно или не правильно. И почему.

2. Допустим, израильская армия захватила во время войны арабскую деревню. Хорошо или плохо поступить с жителями этой деревни, как Иисус Навин поступал с народом Иерихона? Почему?

Ну, и ответы. Один еврейский мальчик из Шарона: "Цель войны заключалась в том, чтобы завоевать страну для израильтян. Поэтому израильтяне поступали хорошо, завоевывая города и убивая в них население. Нежелательно чтобы в Израиле был чуждый элемент. Люди разных религий могли оказывать ненужное влияние на израильтян". Неплохо, да? Попробуйте преподавать русским ребятам о том, что жидам не место на Руси, они чуждый элемент и подлежат немедленной высылке, так как уродуют собой и своими извращениями здоровых людей. Езжайте-ка вы в свой Израиль со своим иудохристианством, не так ли? Просто в России место русским и родственным нам народам. Естественно, Вас обвинят в разжигании межнациональной розни.

Девочка из кибуца (еврейский колхоз) Меучад: "Иисус Навин поступил хорошо, убив всех людей в Иерихоне, так как ему необходимо было завоевать всю страну и у него не было времени заниматься пленными". Ответов типа тех двух было получено от 66% До 95% в зависимости от школы, кибуца или города.

На вопрос надо ли убивать население захваченных арабских деревень, 30% учеников категорически ответили "да". Еврейские дети писали: "Я считаю, что всё было сделано правильно, так как мы хотели покорить наших врагов и расширить наши границы, и мы бы также убивали арабов, как Иисус Навин и израильтяне".

Тобто, вже з Біблії бачимо величезну маніпуляцію - те, що для жидів є об'єктивним, для нас має бути виключно суб'єктивним (прости Господи за такі слова, бо я греко-католик biggrin ).

Добавлено (13.03.2008, 19:11)
---------------------------------------------
О! У цій же книжці знайшов ще ряд статтей по темі:

Quote
Объективность, субъективность.

В дискуссиях считается правилом хорошего тона быть объективным. Не вдаваясь в подробности, хочется сказать вот что. Объективность - это абсурд. Вы видели хоть одну полностью объективную работу? Не видели и не увидите. Каждый субъективен в большей или меньшей степени. Да и кому нужна эта объективность? Ведь подумать, объективно “мыслящий” человек - это не мыслящий вовсе, а только собирающий чужие мнения, не имея своего собственного. За объективностью часто скрывается полное отсутствие своего собственного мнения и пережёвывание чужого. Ком она нужна, эта объективность? КОМУ? Объективность - это полное отсутствие ума и сообразительности. Представьте себе объективного писателя, который собирает чужие мнения, рассматривает какое-то событие с разных точек зрения и не имеет своё собственное мнение на происходящее. Не делает никаких выводов. Не имеющий своего мнения - это законченный придурок, ведомый чужими мыслями (нередко “авторитетными” безсмысленными пустышками). Такие люди вызывают отвращение. И ничего кроме этого. Почему-то считается, что, например, объективно написанная книга - это грамотная и хорошая книга, а субъективно написанная книга - это безграмотная и плохая книга. Хотя как раз всё в точности наоборот. Субъективность - это наличие своего собственного мнения на что-либо (чем более субъективен, тем более развит умственно). Объективность - это крайняя деградация мозгов (чем более объективен, тем менее развит умственно). Последнее нужно либо идиотам-собирателям, либо мошенникам, желающим утопить обывателя в чужих мнениях настолько, чтобы в голове возникла такая мешанина, что обыватель смирится с тем, что своего мнения лучше не иметь, а прислушаться к “авторитетам”.

И, кстати, о логике. Прямолинейная логика (и сама прямолинейность) хороша не везде и не всегда. Вообще логика должна быть непрямой и нечёткой. Кто прямо мыслит, тот не может свернуть перед обрывом или обогнуть тупик. При гибкости мышления пробы, ошибки, заблуждения и тупики остаются в итоге позади. Рано или поздно ломанная выведет с положительному результату. Ведь и народная мудрость гласит”: “Кто прямо едет - дома не ночует”.

Добавлено (13.03.2008, 19:13)
---------------------------------------------
І стаття про освіту:

Quote
Система образования

Нет ничего важнее, чем работа с молодёжью. Думающая и грамотная молодёжь - это настоящее золото нации. Система воспитания и образования гораздо важнее и она сильнее, чем СМИ. Почему? Потому, что тот, кто получил настоящие, сильные знания, одурению и оболваниванию через СМИ не поддаётся. Никогда. А сегодняшние школы, техникумы и ВУЗы - это инструменты промывания мозгов и внедрения в головы молодёжи кривой системы стереотипов мышления и базовых эталонов оценки. Настолько кривых, что приходится вырубать целый лес этих самых лживых установок и менять их на другие, больше способствующие уму, сообразительности, выживанию, гордости, чести, воле, благородству, силе и другим достойным качествам.

Для того, чтобы любить свою нацию, оправданно гордиться ею, нужно сопережить её многовековой путь блестящих побед и горьких поражений. А для этого нужно знать свою нацию, и эти знания в первую очередь должна давать школа. Школа должна не просто учить. Она должна передавать массу необходимых знаний. Школа непременно должна воспитывать русских ребят обережителями своей нации, наследниками нации. Для такой работы учителю мало самого большого набора знаний, мало самого высокого педагогического мастерства, учитель сам должен быть прежде всего русским националистом, иметь дар жертвенной любви к своей нации.

Хорошо понимая всё это, сознавая в таком воспитании погибель для себя, евреи цепко взяли в свои руки образование в России и крепко держат его, сумев выстроить жесткую антирусскую структуру: от авторов учебников до министра и заместителя Председателя Правительства - куратора образования. Сама мысль о национальном воспитании русских детей звучит в России как нечто недопустимое и преступное. Даже русскому языку, русской литературе русских детей учат в большинстве нерусские картавые преподаватели. Дошло до того, что в аттестатах о среднем образовании против предметов “русский язык” и “литература” допускается ставить прочерк. В России стало некому учить русских детей родному языку, зато на место преподавателей английского языка школы объявляют отборочные конкурсы. А вот для своих детей евреи создали в России прекрасную, строго национальную систему воспитания.

Система еврейского образования охватывает все формы и уровни воспитания, образования и просвещения. В неё входят и еврейские детские сады, подготовительные классы и воскресные, дневные, общеобразовательные школы, и еврейские университеты, колледжи, училища, разнообразные курсы, лектории, семинары для взрослых. Базовое место в этой системе занимают национальные дневные общеобразовательные школы с углубленным изучением ряда еврейских предметов: иврита и идиша, истории, религии, традиций, основ еврейской культуры. Этим по праву гордится Владимир Шатуро, президент еврейского научного центра при РАН. Главное внимание еврейского научного центра, по признанию его президента, сосредоточено на “возрождении еврейской национальной жизни”. В одной только Москве открыты Государственная еврейская общеобразовательная школа N-1311, еврейская школа “Хама” N-1812, еврейский детский сад “Хама”, еврейская общеобразовательная школа “Ахат Тмимим” и “Бейт-Ривка”, дневная школа “Бейт Егудит”, технологическая общеобразовательная школа N-326, дневная школа “Тали”, педагогический колледж N-9, училище для девочек “Бейт Егудит”, Государственная еврейская академия имени Маймонида. В классах по 10-12 детей, на 63 ученика - 35 учителей, широчайший выбор безплатных дополнительных занятий, безплатных спортивных секций.

Жиды не просто учат своих детей, а именно воспитывают в национальном духе. Ответ на вопрос “что означает для маленьких евреев быть евреем”, “какие конкретно показатели и в какой степени характеризуют их национальное самосознание”, по признанию того же Владимира Шатуро, чрезвычайно важен для руководителей еврейского научного центра при РАН.

Не только еврейские школы, еврейские детские сады, еврейские колледжи, еврейские университеты и еврейские академии в России укрепляют и развивают еврейское национальное самосознание. Пожалуй, ни один народ в России не имеет столько национальных организаций. Даже все вместе взятые национальные организации всех народов России будут числом поменее еврейских организаций. Российский еврейский конгресс (РЕК), Еврейский благотворительный фонд “Милосердие и культура”, еврейский центр искусств, Конгресс еврейских религиозных общин и организаций России (КЕРООР), Израильский киноклуб в Московском Киноцентре, еврейский фонд поощрения художеств “Цаяр”, Союз евреев - инвалидов и ветеранов войн (СЕИВВ), Московская еврейская ассоциация бывших узников гетто и концлагерей, Центр имени Марка Блока при Российском государственном гуманитарном университете, еврейский научный центр при РАН, отделение американского еврейского распределительного комитета в России - “Джойнт”, Ассоциация еврейских журналистов, Фонд милосердия “Бикур-Холим”, еврейское брачное агентство, Московский еврейский общинный центр “Хасед-хама”, иудейская религиозная община “Гинейни” (община прогрессивного иудаизма), еврейское агентство в России, Московское еврейское культурно-просветительское общество (МЕКПО), еврейский благотворительный фонд “Эстер”, Институт проблем еврейского образования, студенческая еврейская организация “Гелель”, организация “Хэсэд Авраам”, еврейский благотворительный фонд “Ева”, еврейский общинный центр, Московский еврейский общинный центр “Хабад-Любавич”. Всё это только в Москве, по России - кратно больше. И у всех этих организаций одна задача: “Еврей в России должен чувствовать себя евреем”.

“Мы, евреи, - часть человечества, но у нас свои задачи, и мы не можем, не имеем права ассимилироваться. Свободы и равноправия надо максимально использовать для “построения себя”, для реализации своего уникального потенциала” - учит российских евреев раввин Элиягу Эссас.

“Каждый год мы должны выбираться из теснин своих животных чувств и устремлений, преодолевая самих себя, давая выраженья своему еврейству, той искре, которая есть в каждом из нас. Начать новую жизнь - с мацой на столе и еврейской верой в сердце, с огнем еврейства в сердце!” - призывает евреев в России раввин Давид Карпов.

Построить в России “еврейский дом с еврейской атмосферой” стремится еврейская творческая интеллигенция Москвы. “Активно содействовать оживлению и развитию еврейской общинной жизни в Москве, чтобы люди могли прикоснуться к своим корням, возродить в своей семье еврейские праздники, узнать историю и культуру еврейского народа” - чётко выражает свои чисто национальные интересы Московское отделение Еврейского агентства и добивается прекрасных результатов.

Евреи имеют возможность воспитывать еврейских детей в России так, что для них счастье жить в России. Для этого у них есть всё. Прекрасные государственные еврейские школы, университеты, академии, причем лучшие. Российский государственный гуманитарный университет (РГГУ), возглавляемый знакомым нам евреем Юрием Афанасьевым (внучатым племянником Троцкого), получил роскошный учебный комплекс бывшей Академии общественных наук при ЦК КПСС и теперь совместно с еврейской технологической семинарией Америки и институтом еврейских исследований обучают здесь студентов в рамках специализации “Еврейская история, литература и языки”. И всякие напасти типа правительственных ограничений на образование, невыплаты учителям заработной платы, мизерные стипендии, при которых студенты больше думают о приработке, нежели о лекциях, обходят евреев стороной. К примеру, высшее еврейское учебное заведение “Торат Хаим”, приглашая учащихся в возрасте от 15 до 30 лет, не только предлагает обширную национальную программу обучения: Тора, талмуд, еврейская история, философия, мистика под началом зарубежных преподавателей, но и гарантирует стипендию, безплатное комфортабельное общежитие, безплатное питание, безплатный проезд к месту учебы.

В то время как жиды в Правительстве России, жиды в министерстве образования России под видом реформы образования стремятся уничтожить безплатное образование не только в высших учебных заведениях, но уже и в средних школах, когда не только диплом; уже аттестат зрелости становится недоступен для большинства русских семей, оставшихся без работы, без зарплаты, без пособий, без пенсий из-за проводимой опять же жидами экономической реформы в России!

Вот мы и дошли до всем известного жида Джорджа Сороса. Заявив о своём желании помочь российскому образованию, он почему-то не компьютерами школы оснащает, и не достойную зарплату учителям платит, а занимается идеологическими предметами. Соровские учебники по истории и литературе рассылаются по школам безплатно. Ничего страшного, со временем это окупится. Прагматики - полные штаны. Под видом “Обновления гуманитарного образования в России” происходит программирование школьников в западном духе, в духе ненависти к стране, где они родились. Всё это происходит под руководством Международного Валютного Фонда и Всемирного банка, который имеет решающее слово в определении содержания учебников для российских школ. Прочесть об этом можно, например, в работе В. А. Лисичкина и Л. А. Шелепина, “Россия под властью плутократии”. Имена и национальность руководителей этих мутных банков и фондов называть, думаю, не обязательно.

Вообще о пагубности и настоящих (а не декларируемых) целях “реформы образования” можно говорить очень долго. Но главное вот что. Необходимо создавать русские национальные школы, в которых учатся только русские дети, у которых родители - русские. Преподаватели только русские, учебники только русские, написанные русскими как по крови, так и по духу людьми. Ведь образование - это, прежде всего, контроль молодежи, контроль будущих поколений, контроль будущего. Учебники всяких жидов соросов - однозначно выкинуть. Или подарить их жидам. Почему русские дети должны учиться по учебникам, издаваемыми всякими жидовскими фондами жидов соросов? Пусть по этим учебникам сами жиды и учатся.

И последнее. По-поводу недавнего принятия правительством закона, по которому все без разбору (и умственно нормальные, и олигофрены) принимаются на обучение в школах. Не знаю во всех подробностях, но планируется (или уже претворяется в жизнь) следующая практика: смешивание придурков и умственно полноценных детей в классах ("социализация"). А суть этого закона в следующей глупости: дескать, все люди равны и необучаемых людей нет вообще. Поэтому, умственно отсталые - это вроде бы тоже люди. Весь бред заключается в том, что “обучение” - это весьма растяжимое понятие. Даже самые законченные имбецилы не носят ботинки на голове (после многих лет обучения), а для того, чтобы одевать ботинки не на голову, а на ноги - на это тоже нужно самое минимальное соображение. Эти, наверное, тоже обучаемые. Можно следующие пару-тройку лет обучать такого “человека” чистить зубы по утрам или правильно держать ложку в руке. Ну, обучат такого бытовым мелочам, ну и что дальше? Какой толк-то от него будет? Даже если и научить подобного ущербного делать кольца для занавесок в ванной, то какой смысл тратить на него массу человеко-часов? Гораздо большую массу, чем на обучение нормальных детей. И, к слову сказать, все эти социальные “имбецилопедагогики” и “даунопреподавания” ведутся за наш счёт, из нашего с Вами кармана, за наши налоги. За те деньги, которые с умом можно было бы потратить на что-то более разумное. Но сейчас мало кто задаёт себе вопросы вроде: “ЗАЧЕМ? СМЫСЛ?”. Между прочим, на обучение умственно ущербного тратится гораздо больше денег, чем на нормального (один штат специалистов узкого профиля обходится недёшево). Люди движимы эмоциями, а не разумом. Откуда уж тут взяться такому безценному дару как ясномыслие? Хотя, другого у толпы требовать просто смешно. Она с легкостью принимает любые абсурды. Она разрушает сама себя, поддавшись всяким заоблачным и пошлым прохристианским химерам типа гуманизма, человеколюбия, заботы о генетических вырожденцах и так далее по смысловому ряду (точнее, безсмысловому ряду). Попробуйте объяснить человеку толпы, что умными - рождаются, образованными и сообразительными - становятся. Ничего не получится. А если вспомнить фразу советского педагога 20-х годов прошлого века: “дети - цветы жизни” (вообще-то такое сравнение неуместно: цветы закапывают в землю), то умственно отсталые дети - это растительный сорняк. Зачем на них тратить время? Сама постановка вопроса, безспорно, жестока. Но такова жизнь. Такие вопросы ставить надо, ничего не стесняясь. Я сам видел таких людей в МГТУ им. Баумана. Надо сказать, что возникло двойственное чувство: отвращение вперемешку с чисто человеческой жалостью (вообще-то неуместной, но в то время я ещё не разобрался: что и к чему). Кроме всего сказанного, представьте себе, что ущербный ОСОЗНАЕТ себя таким после того, как его обучат с горем пополам. Легко ли ему будет в жизни? Как он будет жить с чувством понимания того, что он неполноценный? А ведь такие вопросы себе мало кто задаёт. И как это ни жестоко звучит, но ребёнок меньше всего нужен себе самому. Гуманизм (человеколюбие), совершенно неестественное, внеприродное явление, помогает выжить наихудшим. Наихудшие же его и придерживаются. А распространяет его кто?





Повідомлення відредагував Мільярдер - Четвер, 13.03.2008, 15:43
 
kozmenkoДата: Понеділок, 17.03.2008, 00:21 | Повідомлення # 22
Admin
Група: Адміністратори
Повідомлень: 49
Репутація: 1
Статус: Offline
Схоластика - то добра штука. Вона виробляє в людини гнучкість мислення. Дій і далі так, Мільярдере, то пригодиться. Є лиш одне побажання: сліпо не впирайся там, де немає потреби, бо не замітиш, як "втягнешся" і самостійно не зможеш вийти з тої віртуальної реальності.
Надіюсь, зрозуміло, що я про ідеологію?

На жаль не маю коли серйозно вступати в полеміку, а поверхнево сперечатись не хочу. Вибач.

 
МільярдерДата: Середа, 21.05.2008, 20:48 | Повідомлення # 23
Курінний
Група: Користувачі
Повідомлень: 115
Репутація: 0
Статус: Offline
Quote (kozmenko)
Схоластика - то добра штука. Вона виробляє в людини гнучкість мислення. Дій і далі так, Мільярдере, то пригодиться.
Але ж Ви розумієте, що така порада для людини з моїм мисленням невдала? Бо якщо я заперечую об'єктивну реальність, то про яке майбутнє може йти мова? І, навіть, якщо ОР існує, то майбутнє в будь якому випадку лише ідея, уява, породжена людською свідомістю...

Quote (kozmenko)
Є лиш одне побажання: сліпо не впирайся там, де немає потреби, бо не замітиш, як "втягнешся" і самостійно не зможеш вийти з тої віртуальної реальності.
biggrin От мені цікаво, Ви ж теж, як і всі люди маєте свою реальність, тільки вважаєте її об'єктивною, а не віртуальною, хоча це не принципово, в якому світі жити - головне жити так, як хочеш. Так от, чи можете Ви при потребі самостійно вийти зі своєї об'єктивної (не віртуальної! biggrin ) реальності?

Quote (kozmenko)
Надіюсь, зрозуміло, що я про ідеологію?
Так, але ідеологія це настільки серйозна річ, що може визначати світогляд народів, націй, повністю змінювати стиль життя людини і т.д. і т.п. Я можу назвати себе націоналістом і бандерівцем у сучасній Україні, не по чуткам знаю, чим живе сучасний націоналізм, бо кручуся в цьому середовищі. І я знаю людей, для яких ідеологія стала способом і змістом життя. І ті речі, які для Вас чи, навіть, для мене (бо я намагаюся нікуди не влізати з головою і нічого не брати собі близько до серця) можуть здаватися дріб'язковими, для інших стають найбільшою трагедією або найбільшим щастям у житті.

Добавлено (21.05.2008, 20:48)
---------------------------------------------
Але ж і у Вас теж є такі важливі чи псевдоважливі речі, тобто в якійсь мірі Ваш світ теж є віртуальним, бо у Вас своє життя. Я впевнений, що продавець на Калинівському ринку має зовсім інший світ і йому ніколи не зрозуміти Вас, а Ви ніколи не зрозумієте його. Як багато світів тільки на цій Землі і у цьому житті!!!


 
kozmenkoДата: Вівторок, 27.05.2008, 04:30 | Повідомлення # 24
Admin
Група: Адміністратори
Повідомлень: 49
Репутація: 1
Статус: Offline
А "Великий Кормчий"(Мао Цзе-дун) все-таки не був дурнем, бо писав: "Те, що для мене є безпосереднім досвідом, то для інших є посереднім досвідом..." А звідси і все розуміння світу кожною людиною
 
МільярдерДата: Середа, 28.05.2008, 16:42 | Повідомлення # 25
Курінний
Група: Користувачі
Повідомлень: 115
Репутація: 0
Статус: Offline
Я тут натрапив на москальский жорстко ортодоксальний сайт, який відстоює науковий світогляд: http://www.scorcher.ru/. Що я можу сказати? Основна ідея, яка доводиться на сайті, це те, що світ складний і в ньому треба боротися і важко працювати, щоб чогось досягти. Мені така ідея не подобається і це зовсім не ознака слабкості (ті, хто мене знає, кажуть, що в мене залізний характер) - я тверезо і логічно аналізую закони тієї реальності, яку мені пропонує "офіційна наука" і чітко стверджую - вона мені не подобається. Бо тоді виходить, що світ навколо мертвий, наука взагалі не може пояснити, що таке життя sad .

Зараз можу сказати, що держава даром викинула гроші на моє навчання протягом п'яти років в універсі - я не став послідовником раціонального світогляду і чітко усвідомив: сучасна наука це обман. Що найцікавіше, я знаходжу цьому підтрвердження на кожному кроці (хто шукає, той завжди знаходить biggrin ) .

Звичайно, багато студентів не задумуються над цими речами. Їхньою ціллю є отримання диплома - карточки, яка зніме в їхній голові ілюзорний бар'єр непрохідності в якесь середовище. Раніше я думав, що це непарвильно, бо для мене, особисто, диплом ніколи не був ціллю. Але зараз думаю, що напевно в їхній ситуації це краще ніж надіятися на освіту, якої, насправді, не існує. А й дійсно, диплом - це хоча б щось sad biggrin .

Усім, хто вчиться, можу порадити: завжди будьте готовими до розчарування після закінчення освіти, не відносьтеся до того надто серйозно, бо часто "шкіра не варта вичинки"...


 
Форум » Загальний розділ » Світогляд » Чому цей сайт створений на москальскому сервері?
Сторінка 2 з 2«12
Пошук:

Copyright Kozmenko © 2017
Сайт управляється системою uCoz