kozmenko.at.ua
Понеділок, 20.11.2017, 22:49
Радий вітати Вас Гість | RSS
 
Головна Для чого мені знання М.Е. відносин..? - Сторінка 3 - ФорумРеєстраціяВхід
[ Нові повідомлення · Учасники · Правила форуму · Пошук · RSS ]
Сторінка 3 з 4«1234»
Форум » Загальний розділ » Міжнародна економіка » Для чого мені знання М.Е. відносин..?
Для чого мені знання М.Е. відносин..?
VerKAДата: П’ятниця, 04.01.2008, 19:16 | Повідомлення # 31
Сотенний
Група: Користувачі
Повідомлень: 69
Репутація: 1
Статус: Offline
Думаю, что такие антинародные знания, какие вы получаете по международной экономике, где вас призывают в ЕС, вам не нужны. Извините, Владимир Мирославович, за прямоту. Но пусть они знают. Нельзя строить международные отношения на базе второстепенности. Я понимаю таких как Миллиардер. Они наслушаются Ваших призывов в ЕС и всем нутром начинают замыкаться в границах одного государства. Поэтому выходит, что Ваше обучение международной экономики больше вредит Вашим студентам, чем просветляет.

Добавлено (04.01.2008, 11:23)
---------------------------------------------
Думаю, что знания по международной экономике понадобятся даже очень сильно, когда возродим Киевскую Русь.
Тогда нужно будет уметь налаживать международные экономические отношения по-новому.

Добавлено (04.01.2008, 19:16)
---------------------------------------------
А еще знания по международной экономике нужны для того, чтобы уметь поддерживать спор на международную политическую или экономическую тему!


vera
 
MercifulДата: Понеділок, 28.01.2008, 20:23 | Повідомлення # 32
Чотовий
Група: Користувачі
Повідомлень: 59
Репутація: 1
Статус: Offline
Так багато пропустила, поки не заходила на сайт... Такі думки різні, такі висловлювання імпульсивні. hands Знаєте, зовсім недавно я усвідомила, що людина повина черпати знання від усіль! Навіть у "препода", який нічого не може толкового навчити, і то, можна навчитись цінувати того - "злого", "деспота" і т.д., який нас вчить, хоч і з криками, але ж вчить. Погане, трішечки гірше на те нам і дається в житті, щоб навчитись цінувати те елементарне і просте!

Be happy, enjoy your life & you"ll see all bright colors of the world
 
ШВеДДата: П’ятниця, 15.02.2008, 16:16 | Повідомлення # 33
Курінний
Група: Наші люди
Повідомлень: 100
Репутація: 2
Статус: Offline
Quote (VerKA)
Думаю, что такие антинародные знания, какие вы получаете по международной экономике, где вас призывают в ЕС, вам не нужны. Извините, Владимир Мирославович, за прямоту. Но пусть они знают. Нельзя строить международные отношения на базе второстепенности. Я понимаю таких как Миллиардер. Они наслушаются Ваших призывов в ЕС и всем нутром начинают замыкаться в границах одного государства. Поэтому выходит, что Ваше обучение международной экономики больше вредит Вашим студентам, чем просветляет.
Добавлено (04.01.2008, 11:23)
---------------------------------------------
Думаю, что знания по международной экономике понадобятся даже очень сильно, когда возродим Киевскую Русь.
Тогда нужно будет уметь налаживать международные экономические отношения по-новому.
Добавлено (04.01.2008, 19:16)
---------------------------------------------
А еще знания по международной экономике нужны для того, чтобы уметь поддерживать спор на международную политическую или экономическую тему!

Я також скажу прямо: мені смішно, коли ви кажете, що знання з міжнародної економіки можуть бути "антинародные". Ви би ще знання з біології чи фізики, чи геометрії назвали так. Перепрошую, але знання економічних законів, зокрема МЕВ, не можуть бути народні чи антинародні -- вони є обєктивні, а от на основі цих знань (обєктивних) і вибудовуються ідеї вступу до СОТ і ЄС.
Якщо комусь не подобаються ідеї, побудовані на ОБЄКТИВНИХ законах, то це їхні власні проблеми.


Ш.В.Д.

Повідомлення відредагував ШВеД - П’ятниця, 15.02.2008, 16:18
 
МільярдерДата: Субота, 16.02.2008, 03:00 | Повідомлення # 34
Курінний
Група: Користувачі
Повідомлень: 115
Репутація: 0
Статус: Offline
Quote (ШВеД)
Перепрошую, але знання економічних законів, зокрема МЕВ, не можуть бути народні чи антинародні -- вони є обєктивні, а от на основі цих знань (обєктивних) і вибудовуються ідеї вступу до СОТ і ЄС.Якщо комусь не подобаються ідеї, побудовані на ОБЄКТИВНИХ законах, то це їхні власні проблеми.
Проти МЕВ нічого не маю, а от таке ґрунтовне і філософське питання, як об'єктивність знань, досить спірне. Я вважаю, що ніякі знання не є об'єктивними, тому що немає ніяких доказів існування об'єктивного світу взагалі.

В науці головним доказом вірності знань є, його величність, експеримент. Але будь який експеримент є суб'єктивним, як не крути, бо його результати сприймаються людиною. Тому це спірне питання. Навіть базові фізичні закони можуть бути оспорені.

Звідси слідує обмеженість людського пізнання і те, що важливим у навчанні є наближеність до практики - що і як робити, а не: чому так є, а не інакше.


 
kozmenkoДата: Субота, 16.02.2008, 22:52 | Повідомлення # 35
Admin
Група: Адміністратори
Повідомлень: 49
Репутація: 1
Статус: Offline
Quote (Мільярдер)
Звідси слідує обмеженість людського пізнання і те, що важливим у навчанні є наближеність до практики - що і як робити, а не: чому так є, а не інакше.

Щоб знати що і як робити, треба спочатку дізнатися чому так є, а не інакше

 
МільярдерДата: Неділя, 17.02.2008, 01:18 | Повідомлення # 36
Курінний
Група: Користувачі
Повідомлень: 115
Репутація: 0
Статус: Offline
Quote (kozmenko)
Щоб знати що і як робити, треба спочатку дізнатися чому так є, а не інакше
Звісно ж треба, але хто може дати відповідь на таке запитання? Відповідь дають тільки базуючись на якійсь теорії, а на чому базується будь яка теорія? На постулатах, аксіомах, які неможливо довести. А на чому базуються постулати? На моніторингу і на експерименті, істинність яких я поставив під сумнів у попередньому дописі. Отже відповіді на запитання "Чому так, а не інакше" не існує, то чи є сенс вивчати теорії, які неможливо довести?

Більше того, я стверджую, що знання створюють у людській свідомості стереотипи, парадигму, конкретне бачення, яке може зашкодити в практичному житті. Таким чином, може є сенс взагалі відмовитись від освіти?


 
MercifulДата: Вівторок, 19.02.2008, 21:12 | Повідомлення # 37
Чотовий
Група: Користувачі
Повідомлень: 59
Репутація: 1
Статус: Offline
Quote (Мільярдер)
Більше того, я стверджую, що знання створюють у людській свідомості стереотипи, парадигму, конкретне бачення, яке може зашкодити в практичному житті. Таким чином, може є сенс взагалі відмовитись від освіти?

Набуті професійні знання людина використовує протягом свого життя. Якими б розумними ми собі не здавались, а вчитись завжди є чому! Професійні навички не тільки корисні в роботі, але й виховують певні якості в самій людині. Касир повинен виконувати свої обов"язки на робочому місці, а його робота відповідальна і вчить, по неволі, бути уважним та "усидчевим". Хірург - зосереджений та холоднокровний, щоб не зашкодити свому здоров"ю. biggrin ...а то ще знепритомніє. Головне, щоб від твоїх професійних якостей не страждали люди, які поруч. Все в міру, без фанатизму!


Be happy, enjoy your life & you"ll see all bright colors of the world
 
МільярдерДата: Вівторок, 19.02.2008, 21:17 | Повідомлення # 38
Курінний
Група: Користувачі
Повідомлень: 115
Репутація: 0
Статус: Offline
Merciful, хірургу, щоб навчитись різати, а касиру, щоб рахувати, достатньо кількох місяців навчання, при чому прямо на робочому місці! Питання: чого ж нас тоді вчать 5 років? А вчать нас певного світобачення і саме про його шкідливість я говорю.

 
kozmenkoДата: Середа, 20.02.2008, 04:06 | Повідомлення # 39
Admin
Група: Адміністратори
Повідомлень: 49
Репутація: 1
Статус: Offline
Quote (Мільярдер)
хірургу, щоб навчитись різати, а касиру, щоб рахувати, достатньо кількох місяців навчання, при чому прямо на робочому місці! Питання: чого ж нас тоді вчать 5 років? А вчать нас певного світобачення і саме про його шкідливість я говорю.

Як фізику раджу згадати про неможливість існування закритої системи. Для того, щоб змінювати чи лагодити систему треба знати про її надсистему, тобто про набір умов і факторів, які впливають на систему, про її функціональне призначення, тобто про її роль у ширшій системі, елементом (підсистемою) якої вона є. А для цього так багато треба знати і в цьому так багато треба розбиратися на рівні теорії, що ніколи за кілька місяців практики не набудеш. Метод проб і помилок - це шлях хитрих, а не мудрих людей.
А хірургом й справді можна стати через кілька місяців, щоправда лиш після того як закінчив медуніверситет та ординатуру. І знову ж таки, ще не факт що вже добрим хірургом.
Хірург з великою практикою може ще не бути великим хірургом, а залишатися простим технічним "різником". Тільки ті хірурги стають великими, які свої практичні дії обмірковують і узагальнюють, а це вже є наука.

 
ШВеДДата: Середа, 20.02.2008, 12:00 | Повідомлення # 40
Курінний
Група: Наші люди
Повідомлень: 100
Репутація: 2
Статус: Offline
Мільярдер,
Quote (Мільярдер)
Проти МЕВ нічого не маю, а от таке ґрунтовне і філософське питання, як об'єктивність знань, досить спірне. Я вважаю, що ніякі знання не є об'єктивними, тому що немає ніяких доказів існування об'єктивного світу взагалі.
В науці головним доказом вірності знань є, його величність, експеримент. Але будь який експеримент є суб'єктивним, як не крути, бо його результати сприймаються людиною. Тому це спірне питання. Навіть базові фізичні закони можуть бути оспорені.
Звідси слідує обмеженість людського пізнання і те, що важливим у навчанні є наближеність до практики - що і як робити, а не: чому так є, а не інакше.

Скажу трохи критично: ну ти і "загнав". Межа між обєктивним і субєктивним є умовна, тому я тобі з таким же успіхом можу довести, що все в світі не субєктивне, а обєктивне!!!

Добавлено (20.02.2008, 11:49)
---------------------------------------------

Quote (Мільярдер)
Звісно ж треба, але хто може дати відповідь на таке запитання? Відповідь дають тільки базуючись на якійсь теорії, а на чому базується будь яка теорія? На постулатах, аксіомах, які неможливо довести. А на чому базуються постулати? На моніторингу і на експерименті, істинність яких я поставив під сумнів у попередньому дописі. Отже відповіді на запитання "Чому так, а не інакше" не існує, то чи є сенс вивчати теорії, які неможливо довести?

Навіщо щось брати і доводити -- теоремами і аксіомами потрібно тільки користувати. Створювати нові, заперечувати старі -- це робота науковців, а не наша, тому нам потрібно тільки користуватись їхніми результатами.

Добавлено (20.02.2008, 12:00)
---------------------------------------------

Quote (kozmenko)
Quote (Мільярдер)
хірургу, щоб навчитись різати, а касиру, щоб рахувати, достатньо кількох місяців навчання, при чому прямо на робочому місці! Питання: чого ж нас тоді вчать 5 років? А вчать нас певного світобачення і саме про його шкідливість я говорю.
Як фізику раджу згадати про неможливість існування закритої системи. Для того, щоб змінювати чи лагодити систему треба знати про її надсистему, тобто про набір умов і факторів, які впливають на систему, про її функціональне призначення, тобто про її роль у ширшій системі, елементом (підсистемою) якої вона є. А для цього так багато треба знати і в цьому так багато треба розбиратися на рівні теорії, що ніколи за кілька місяців практи не набудеш. Метод проб і помилок - це шлях хитрих, а не мудрих людей.
А хірургом й справді можна стати через кілька місяців, щоправда лиш після того як закінчив медуніверситет та ординатуру. І знову ж таки, ще не факт що вже добрим хірургом.
Хірург з великою практикою може ще не бути великим хірургом, а залишатися простим технічним "різником". Тільки ті хірурги стають великими, які свої практичні дії обмірковують і узагальнюють, а це вже є наука.

kozmenko, Мені сподобалось ваше пояснення та я хочу Мільярдеру розповісти це на свій "хлопський" розум.
Мільярдер, Поясни будь ласка чому, коли людина вперше взяла ніж в руки вона не почала пересаджувати серця, оперувати печінку, нирки? Дам свою відповідь на це запитання -- людині потрібно вивчити весь досвід, дізнатись про всі успішні та невдалі спроби та експерименти, а вже потім використовувати це як інструмент, а не як релігію хіругії. Так само світогляд, про який ти казав: нам його не навязують, а просто показують досвід попередніх поколінь, студент сам вирішує чи використовувати його чи використовувати частково, а може взагалі все вивчене заперечити і робити все по своєму. Скажи будь ласка ще одне: навіщо ти далі вчишя якщо це для тебе шкідливо?


Ш.В.Д.

Повідомлення відредагував ШВеД - Середа, 20.02.2008, 12:10
 
MercifulДата: Середа, 20.02.2008, 21:15 | Повідомлення # 41
Чотовий
Група: Користувачі
Повідомлень: 59
Репутація: 1
Статус: Offline
kozmenko, дуже підримую Вашу думку! hands

Добавлено (20.02.2008, 21:15)
---------------------------------------------
Мільярдер, ти так завжди виступаєш, якщо з чимось не згоден? Я про соціум! smile Нам показують існування певних думох, їх еволюцію. Ми ж, в свою чергу, повинні самі для себе вирішити яку з них ми підтримуємо, ось і все. Це і буде твоїм світоглядом! А на рахунок хірурга, не бажала б я тобі попасти до хірурга зразу після інтернатури! killed якщо ти мав на увазі нав"язування думки, то вона дійсно може бути шкідливою для однієї людини, і такою корисною для іншої, яка не має власної. Проте, бути ні рибою, ні м"ясом не цікаво, як для самого себе, так і для людей, які тебе оточують. Ми ніколи не зможеио заставити ще когось дивитися на світ, як ми, бо це наше світобачення! Ми можемо знайти єдинодумців, таких самих як і ми. Проте, при цьому всьому необхідно змиритися з думкою, що є інші, які відрізняються від нас і сприймати їх такими, які вони є! smile Бо як же тоді закони фізики?! "+" до "-", так виходить гарна дискусія, так ми вчимось, розвиваємось. Розвиваємось ми, невід"ємна частинка світу. flower


Be happy, enjoy your life & you"ll see all bright colors of the world
 
МільярдерДата: П’ятниця, 22.02.2008, 05:52 | Повідомлення # 42
Курінний
Група: Користувачі
Повідомлень: 115
Репутація: 0
Статус: Offline
Quote (kozmenko)
Як фізику раджу згадати про неможливість існування закритої системи. Для того, щоб змінювати чи лагодити систему треба знати про її надсистему, тобто про набір умов і факторів, які впливають на систему, про її функціональне призначення, тобто про її роль у ширшій системі, елементом (підсистемою) якої вона є.
Так, але над будь якою надсистемою існує надсистема. Тобто коли ми вивчаємо надсистему, то потрібно вивчати і наднадсистему, тобто ту, яка впливає на першу! Ну і так далі... А де кінець? Ніхто не знає. А це означає, що таке вивчення немає сенсу. Більше того, такою наукою займаються науковці, які і розробляють конрентні практичні рекомендації для практиків щодо того, як лагодити систему. А вивчити такі рекомендації можна досить швидко і для цього не потрібно 5 років університету. Тобто - все що потрібно практику це - інструкція.

Quote (kozmenko)
Хірург з великою практикою може ще не бути великим хірургом, а залишатися простим технічним "різником". Тільки ті хірурги стають великими, які свої практичні дії обмірковують і узагальнюють, а це вже є наука.
Це вже буде не хірург, а вчений у науковому інституті, який відкриває нове і видає наукові праці. Хірург-практик використовує ті знання про тіло людини, які йому надали дослідники. І пояснює все тільки в рамках простих законів і знань. Йому зовсім не потрібно заглиблюватися, а тим більше відкривати нову теорію. Він тільки використовує ті дані, які слідують з висновків, що ця теорія створила. А якщо теорія не робить висновків, то це вже не теорія.

Якщо студент збираєсться стати вченим, відкрити щось нове, то заглиблення в чужі теорії тим більше шкідливе, бо може створювати стереотипи.

Добавлено (22.02.2008, 05:14)
---------------------------------------------

Quote (ШВеД)
Скажу трохи критично: ну ти і "загнав". Межа між обєктивним і субєктивним є умовна, тому я тобі з таким же успіхом можу довести, що все в світі не субєктивне, а обєктивне!!!
Ну а я скажу відверто, що тут ти злукавив і просто сказав розумні слова, не задумуючись над смисловим зв'язком між ними biggrin . Ніяк ти не можеш довести об'єктивність світу, бо саме твоє сприйняття і твоя думка є суб'єктивною. А об'єктивність це необхідність, одна з теорій, щоб пояснити світ.

Quote (ШВеД)
Дам свою відповідь на це запитання -- людині потрібно вивчити весь досвід, дізнатись про всі успішні та невдалі спроби та експерименти, а вже потім використовувати це як інструмент, а не як релігію хіругії.
Але хіба потрібно для цього вивчати теорії, які були створені на базі досвіду і експериментів? І, потім, те, що ти написав, потрібно вченому, а не практику, ще раз на цьому наголошую!!!

Quote (ШВеД)
Так само світогляд, про який ти казав: нам його не навязують, а просто показують досвід попередніх поколінь, студент сам вирішує чи використовувати його чи використовувати частково, а може взагалі все вивчене заперечити і робити все по своєму.
А тут ти неправий, бо університет це не тільки навчання, а й виховання! Якщо ти вивчав педагогіку вищої школи, то маєш це розуміти. Я вивчав... А щоб виховати, потрібно майже силою нав'язати людині певний світогляд, бачення, яке потрібне комусь, але аж ніяк не тобі. Університет це стратегічний інститут держави, який підпорядковує свідомість людей і за це дає їм можливості самореалізації через диплом. А тих, що не мають диплома, держава не допускає до керівництва і зовсім не тому, що вони дурні, а тому, що їхній світогляд може становити загрозу державній машині.

Quote (ШВеД)
Скажи будь ласка ще одне: навіщо ти далі вчишя якщо це для тебе шкідливо?
Вступав я на перший курс з метою в майбутньому займатися наукою. Зараз зрозумів, що все це не має змісту, бо як 2000 років тому люди нічого не знали, так і зараз не знають. Отже, наука це не той шлях, якщо він взагалі існує. А продовжую вчитися через батьків, які погрожують мені роботою і армією. Так би мовити, роблю собі лице biggrin ... Бо власного житла я не маю, а коли живеш у чужій хаті, то доводиться грати за правилами господаря, тобто мого батька.

Добавлено (22.02.2008, 05:52)
---------------------------------------------

Quote (Merciful)
kozmenko, дуже підримую Вашу думку!
Ну почалося...

Quote (Merciful)
Мільярдер, ти так завжди виступаєш, якщо з чимось не згоден? Я про соціум!
В мене завжди є своя думка, а виступати чи не виступати, то це залежить від ситуації. Якщо мій виступ буде шкідливий для мене, то краще потримати язик за зубами. Хоча відкрию тобі другий секрет (перший я вже відкрив ШВеДу в темі про СОТ), що інша людина завжди знає яке в тебе ставлення до неї, по крайній мірі на інтуїтивному рівні. Тому, коли ти брешеш чи щось приховуєш, то обманюєш сама себе, бо хочеш вірити, що інші чогось не знають. Це така наївна і смішна риса людей, бо брешуть вони в першу чергу собі.

Quote (Merciful)
Нам показують існування певних думох, їх еволюцію. Ми ж, в свою чергу, повинні самі для себе вирішити яку з них ми підтримуємо, ось і все. Це і буде твоїм світоглядом!
Дуже добре, коли ти так сприймаєш подану тобі інформацію. Але, разом з тим, я не ризикую сказати декану мого факультету, що вічний двигун всетаки можливий biggrin .

Quote (Merciful)
А на рахунок хірурга, не бажала б я тобі попасти до хірурга зразу після інтернатури!
А тобі я бажаю ніколи не попадати до хірурга smile . А поганий хірург чи добрий, це залежить від його голови, а не від освіти. Більше того, є багато випадків, коли людина була відмінником в універсі, а на роботі - дуб. Подумай на цим, бо проблема не тільки в практиці...

Quote (Merciful)
якщо ти мав на увазі нав"язування думки, то вона дійсно може бути шкідливою для однієї людини, і такою корисною для іншої, яка не має власної.
Згоден, але чи хоче хтось чужої думки? Всі ми наївно думаємо, що наша думка є нашою власною. Бо кожен з нас любить себе і це чудова якість характеру. Навіть, коли ми заявляємо, що любимо іншого, насправді це тільки тому, що нас люблять, або бачимо в іншій людині щось схоже на себе. Тоді, ніхто не прийме чужої думки, якщо знатиме, що вона чужа. До речі, це третій секрет і ти маєш честь його почути! biggrin

Quote (Merciful)
Проте, бути ні рибою, ні м"ясом не цікаво, як для самого себе, так і для людей, які тебе оточують.
А тобі не цікаво бути суддею? Коли ти ні риба ні м'ясо, то автматично стаєш суддею для інших, покрайній мірі в своїй голові? Хіба це не тішить твого самолюбства? biggrin

Quote (Merciful)
Ми ніколи не зможеио заставити ще когось дивитися на світ, як ми, бо це наше світобачення! Ми можемо знайти єдинодумців, таких самих як і ми. Проте, при цьому всьому необхідно змиритися з думкою, що є інші, які відрізняються від нас і сприймати їх такими, які вони є!
Так, але знову але... Під впливом сили і страху людину змушують погоджуватися з чужою думкою. І ця згода триває багато років і потім людина забуває, що мала колись власну думку. Таким чином вона втрачає зміст життя, тобто не знає чого вона хоче! І більшість населення України не знають, чого хочуть, як би прикро і трагічно це не звучало. Але це ще пів біди, гірше, коли людина створює собі неправдиві цілі, тобто йде до того, чого насправді не хоче - її тільки переконали в тому, що вона цього хоче sad ...

Quote (Merciful)
Бо як же тоді закони фізики?! "+" до "-", так виходить гарна дискусія, так ми вчимось, розвиваємось. Розвиваємось ми, невід"ємна частинка світу.
Не хочу тебе розчаровувати, але "+" і "-" це тільки одна з наївних теорій і не більше...


 
kozmenkoДата: П’ятниця, 22.02.2008, 06:10 | Повідомлення # 43
Admin
Група: Адміністратори
Повідомлень: 49
Репутація: 1
Статус: Offline
Quote (Мільярдер)
Не хочу тебе розчаровувати, але "+" і "-" це тільки одна з наївних теорій і не більше...

Така відповідь є маргінальною і не є достойною для фізика з філософським мисленням, бо вона наскрізь заперечує закони Ньютона (не кажучи про інші, без знань про які би не було теперішнього електронного світу).
"+" і "-" - це діалектичні протилежності в загальному розумінні.

 
МільярдерДата: П’ятниця, 22.02.2008, 07:26 | Повідомлення # 44
Курінний
Група: Користувачі
Повідомлень: 115
Репутація: 0
Статус: Offline
Quote (kozmenko)
Така відповідь є маргінальною і не є достойною для фізика з філософським мисленням, бо вона наскрізь заперечує закони Ньютона (не кажучи про інші, без знань про які би не було теперішнього електронного світу).
Ну щодо того, що ця думка заперечує закони Ньютона, то це не так, бо електромагнетизм і механіка - дещо різні речі. Але, якщо розглядати цю думку в філософському плані, то так - я заперечую закони Ньютона, і то наскрізь заперечую. І я зовсім не про те, що їхню невірність довів в свій час Ейнштейн, я хочу сказати, що світогляд, який базується на цих законах, шкідливий і вбивчий. А оскільки достовірність експерименту я вже під сумнів поставив, то закони Ньютона - це найбільша брехня всіх часів і народів, яка створила матеріалістичну картину світу, матеріалістичний світогляд, який призвів, власне, до демократії.

Немає нічого гіршого за закони Ньютона, це Вам скаже будь який серйозний психолог. Ці закони ведуть світ у прірву...


 
MercifulДата: Середа, 27.02.2008, 22:32 | Повідомлення # 45
Чотовий
Група: Користувачі
Повідомлень: 59
Репутація: 1
Статус: Offline
Quote (Мільярдер)
Ну почалося...

Що поганого, коли одна людина знайшла підтримку в думці іншої? Думаєш "лесть"? Помиляєшся!

Добавлено (27.02.2008, 22:02)
---------------------------------------------

Quote (Мільярдер)
А тобі я бажаю ніколи не попадати до хірурга . А поганий хірург чи добрий, це залежить від його голови, а не від освіти. Більше того, є багато випадків, коли людина була відмінником в універсі, а на роботі - дуб. Подумай на цим, бо проблема не тільки в практиці...
в чому ж тоді проблема? Невже не в практиці? Саме в практиці, прте не лише, але й в самих заннях людини! Якщо ти профі, то тобі нічого не зашкодить робит свою роботу. наіть прибиральникам вулиць просто необхідно бути відданими своїй роботі. Бо ж ж тоді,хаос?!

Добавлено (27.02.2008, 22:13)
---------------------------------------------

Quote (Мільярдер)
В мене завжди є своя думка, а виступати чи не виступати, то це залежить від ситуації. Якщо мій виступ буде шкідливий для мене, то краще потримати язик за зубами. Хоча відкрию тобі другий секрет (перший я вже відкрив ШВеДу в темі про СОТ), що інша людина завжди знає яке в тебе ставлення до неї, по крайній мірі на інтуїтивному рівні. Тому, коли ти брешеш чи щось приховуєш, то обманюєш сама себе, бо хочеш вірити, що інші чогось не знають. Це така наївна і смішна риса людей, бо брешуть вони в першу чергу собі.

якщо брешеш самому собі, то це вже психологічеа проблема. Виходить, що ти сам від себе щось приховуєш. Як жити всвіті і знати, що все, що ти сприймаєш не брехня? по суті, кожен з нас має ілюзію в голові, своє світосприйняття. Бути чесним, в першу чергу,самим з собою дозволяє вирішити проблеми і віднестись до складної ситуації з холодним розумом.

Добавлено (27.02.2008, 22:21)
---------------------------------------------

Quote (Мільярдер)
Згоден, але чи хоче хтось чужої думки? Всі ми наївно думаємо, що наша думка є нашою власною. Бо кожен з нас любить себе і це чудова якість характеру. Навіть, коли ми заявляємо, що любимо іншого, насправді це тільки тому, що нас люблять, або бачимо в іншій людині щось схоже на себе. Тоді, ніхто не прийме чужої думки, якщо знатиме, що вона чужа.
виходить, що людям потрібно єднатись не по скожості мислення, думок, світобачення, характеру, а по коліру волосся? biggrin я прийму думку іншої людини, якщо її підтримую, бо я бачу схоже щось з моєю думкою. Але якщо, навіть близька людина, думки якої часто збігається з моєю, висловлює позицію, яка мені не зрозуміла, то це зовсім не означає, що ми вмить стали різними і чужими.

Добавлено (27.02.2008, 22:25)
---------------------------------------------

Quote (Мільярдер)
А тобі не цікаво бути суддею? Коли ти ні риба ні м'ясо, то автматично стаєш суддею для інших, покрайній мірі в своїй голові? Хіба це не тішить твого самолюбства?

ні риба, ні м"ясо не може бути суддею в своїй голові, бо там вана не може навести порядок. Або ти риба, або - м"ясо, щось посередині -
абра-кадабра, яка тебе ще більше заплутає.

Добавлено (27.02.2008, 22:32)
---------------------------------------------

Quote (Мільярдер)
Так, але знову але... Під впливом сили і страху людину змушують погоджуватися з чужою думкою. І ця згода триває багато років і потім людина забуває, що мала колись власну думку. Таким чином вона втрачає зміст життя, тобто не знає чого вона хоче! І більшість населення України не знають, чого хочуть, як би прикро і трагічно це не звучало. Але це ще пів біди, гірше, коли людина створює собі неправдиві цілі, тобто йде до того, чого насправді не хоче - її тільки переконали в тому, що вона цього хоче

Так, таке присутнє сьогодні, але...знаючи дійсно чого хочеш можна спробувати підлаштувати під себе, навіть найскладнішу систему, тобто робити не тільки так, як твоєму начальству заманилось, але й без шкоди для себе. На жаль, пресинг - найулюбленіша справа сьогодення. Самоствердження за рахунок приниження інших - признак слабості, немічності.


Be happy, enjoy your life & you"ll see all bright colors of the world
 
Форум » Загальний розділ » Міжнародна економіка » Для чого мені знання М.Е. відносин..?
Сторінка 3 з 4«1234»
Пошук:

Copyright Kozmenko © 2017
Сайт управляється системою uCoz