kozmenko.at.ua
Понеділок, 20.11.2017, 22:47
Радий вітати Вас Гість | RSS
 
Головна Звідки беруться гроші??? - ФорумРеєстраціяВхід
[ Нові повідомлення · Учасники · Правила форуму · Пошук · RSS ]
Сторінка 1 з 11
Форум » Загальний розділ » Міжнародна економіка » Звідки беруться гроші??? (Пропоную для обговорення статтю)
Звідки беруться гроші???
МільярдерДата: П’ятниця, 30.05.2008, 19:26 | Повідомлення # 1
Курінний
Група: Користувачі
Повідомлень: 115
Репутація: 0
Статус: Offline
Останнім часом я зацікавився економікою, натрапив на ряд цікавих сайтів. І ось знайшов цікаву статтю справді думаючої людини. Автор описує капіталістичну систему міжнародних відносин на дещо спрощеній моделі і приходить до цікавих висновків... Дуже рекомендую всім прочитати. Знову вибачаюсь, що на москальскій smile .

Добавлено (30.05.2008, 19:26)
---------------------------------------------
Володимир Мирославович, мені дивно, що Ви досі не прореагували на цю статтю. По моєму, вона підтверджує все те, що я писав на цьому форумі.




Повідомлення відредагував Мільярдер - Середа, 28.05.2008, 16:15
 
ШВеДДата: П’ятниця, 06.06.2008, 14:27 | Повідомлення # 2
Курінний
Група: Наші люди
Повідомлень: 100
Репутація: 2
Статус: Offline
Ну мільярдере ти знов у своєму репертуарі biggrin -- заставляєш когось читати щось дуууже велике навіть при цьому не зацікавивши!!!!)))) Давай зробимо так: якщо хочеш про цю статтю поговорити, напиши з десяток-другий тез, які ти вважаєш основними, а потім будемо дискутувати. Чесно я хотів би прочитати, але по-перше я за один раз не маю стільки часу, щоб все прочитати, а по-друге я навіть не знаю чи потрібно цей час витрачати!!! Так що якщо дійсно хочеш про це подискутувати -- дай основу дискусії!!!

Ш.В.Д.
 
МільярдерДата: П’ятниця, 06.06.2008, 23:20 | Повідомлення # 3
Курінний
Група: Користувачі
Повідомлень: 115
Репутація: 0
Статус: Offline
ШВеД, розумію тебе, стаття дійсно велика biggrin . То, навіть, не стаття, а майже книжка. Просто, я думав, що Вам, економістам, буде цікаво. Бо то є, фактично, цілий курс по економіці. На базі тієї статті можна легко читати студентам економіку. Я її прочитав, бо там досить цікавий початок... Своїми словами коротко опишу про що стаття...

Починається все з того, що автор запитує: "Звідки беруть гроші?". Не в розумінні "заробляються", а, взагалі, - хто їх виробляє, як вони попадають в економіку, на ринок. Він виявив, що, навіть, професійні економісти виявилися профанами у цьому питанні і не змогли дати чіткої відповіді на це запитання по суті. Розбираючи море різної економічної літератури, він побачив що скрізь пишуть про попит і пропозицію, а також про виробництво товару, яке визначає його ціну. Але ніде не пишуть про паралельне виробництво - виробництво грошей, яке також створює вартість - вартість грошей, що визначає інфляцію. Таке виробництво грошей має дуже малу затратність, але прибуток від нього максимальний. Виходить, що ця інформація є майже секретною і ніде не подається, ніде про неї не пишуть - ніби хтось справді хоче приховати від нас важливу інформацію.

Далі автор описує багато прикладів, розглядає різні економічні моделі. Він каже, що при спілкуванні з деякими професійними економістами, ті плутають поняття закритої і відкритої системи. Справа в тому, що планета Земля в принципі є закритою економічною системою. Відповідно, для неї можна вибирати модель закритої економічної ситеми але з меншою кількістю учасників ринку. В такій моделі виходить, що при капіталістичній системі, робітники можуть ставати тільки ще біднішими і ніколи не збагатяться. Його просте дослідження показало, що гроші при такій системі завжди йдуть на верх до однієї особи, а ті папірці, які є у людей, фактично є кредитом у держави. Тобто - всі люди живуть у борг.

В кінці кінців усе це йде до повної зупинки виробництва і зубожіння населення. Поновити роботу ринку можна тільки шляхом вливання грошей у основу фінансової піраміди, якою є будь яка держава, тобто видачі грошей простим людям, які знову підуть в магазини, що поновить виробництво товару. Таким чином, капіталістична система обов'зково веде до війни між країнами, до революцій.

Читаючи закони, автор приходить до висновку, що емісійним центром в будь якій країні є центральний банк (в Україні НБУ). Він єдиний має право видавати кредити приватним банкам, які з цих грошей видають кредити людям. Оскільки НБУ видає кредити під певний відсоток, то він вже заробляє лише за рахунок відносин з приватними банками. Досліджуючи на базі законів різних країн державний статус центробанку, автор приходить до виснову, що, фактично, країною керує не президент чи парламент, а той, хто керує центробанком. Дійсно, згідно з законом, держава не має права впливати на політику центробанку. Це своєрідна приватна контора, яка на власний розсуд підтримує в країні ту чи іншу валюту шляхом її скуповування і, відповідно, здорожчання. Отож, центробанк може знищувати власну країну, підтримуючи, наприклад, долар чи жидівський шекель...

Мало того, наступний висновок який робиться полягає у тому, що навіть центробанк конеретної країни не має права на виробництво грошей. Він тільки вливає в екноміку ті гроші, які отримує від міжнародного світового банку, вузами якого і пов'язана конкретна країна.

Простий висновок, до якого приходить - світом керує жидівська мафія - павук зі шістьма лапками, який охопив Земну кулю. І, щоб це зрозуміти, не потібно складати складні теорії про жидівську матрицю і все таке... Достатньо відкрити потрібні закони і все прочитати.

Ось так, якщо коротко і своїми словами...


 
ШВеДДата: Четвер, 19.06.2008, 23:58 | Повідомлення # 4
Курінний
Група: Наші люди
Повідомлень: 100
Репутація: 2
Статус: Offline
Quote (Мільярдер)
ШВеД, розумію тебе, стаття дійсно велика . То, навіть, не стаття, а майже книжка. Просто, я думав, що Вам, економістам, буде цікаво. Бо то є, фактично, цілий курс по економіці. На базі тієї статті можна легко читати студентам економіку. Я її прочитав, бо там досить цікавий початок... Своїми словами коротко опишу про що стаття...

Якщо в одній книжці цілий курс по економіці то це основи економіки, які я надіюсь в загальному вже знаю і перечитувати, які зараз немає часу.
Quote (Мільярдер)
Починається все з того, що автор запитує: "Звідки беруть гроші?". Не в розумінні "заробляються", а, взагалі, - хто їх виробляє, як вони попадають в економіку, на ринок. Він виявив, що, навіть, професійні економісти виявилися профанами у цьому питанні і не змогли дати чіткої відповіді на це запитання по суті.

Не знаю яким він "професійним" економістам давав такі питання wacko , але я вважаю що на них може дати відповідь навіть студент-третьокурсник biggrin !!!! Але зараз про весь механізм писати дуже багато тому що це можна книги писати... при чому багатотомні!!!! ну звичайно я більше ніж один том в сторінок з 100 не напишу)))))
Quote (Мільярдер)
Розбираючи море різної економічної літератури, він побачив що скрізь пишуть про попит і пропозицію, а також про виробництво товару, яке визначає його ціну. Але ніде не пишуть про паралельне виробництво - виробництво грошей, яке також створює вартість - вартість грошей, що визначає інфляцію.

На мій погляд, інформації є досить. Якщо цікаво, раджу взяти макроекономіку і почитати модель IS-LM або як її ще називають "кеніціанський хрест". Там читати небагато, але ця інформація багато, що тобі пояснить в економіці.
Quote (Мільярдер)
Таке виробництво грошей має дуже малу затратність, але прибуток від нього максимальний. Виходить, що ця інформація є майже секретною і ніде не подається, ніде про неї не пишуть - ніби хтось справді хоче приховати від нас важливу інформацію.

Я би не сказав, що різниця між доходом і витратами виробництва грошей є великою. Я впевнений, що типографія, де друкуются гроші не отримує якихось надприбутків. Якщо ти мав на увазі, що уряд може надрукувати безкінечну кількість бумажок і на цьому зароблять, то це також не правда, тому що кожна гровна, яка вливається в економіку, повинна бути обгрунтована НБУ, а якщо ця гровна буде лишньою, то вона буде штовхати інфляцію.
Quote (Мільярдер)
Відповідно, для неї можна вибирати модель закритої економічної ситеми але з меншою кількістю учасників ринку.

Поясни будь-ласка, що ти мав на увазі, кажучи про меншу кількість учасників
Quote (Мільярдер)
В такій моделі виходить, що при капіталістичній системі, робітники можуть ставати тільки ще біднішими і ніколи не збагатяться. Його просте дослідження показало, що гроші при такій системі завжди йдуть на верх до однієї особи, а ті папірці, які є у людей, фактично є кредитом у держави. Тобто - всі люди живуть у борг.

Тут я взагалі не розумію про які ти говориш "гроші", що ідуть вверх і які "папірці" є у людей. Якщо робітник заробив гроші своєю працей він нічого і ні у кого не зичив і не має ні перед ким ніякого боргу (ну і загнав з цими "ні" biggrin ).
Quote (Мільярдер)
В кінці кінців усе це йде до повної зупинки виробництва і зубожіння населення. Поновити роботу ринку можна тільки шляхом вливання грошей у основу фінансової піраміди, якою є будь яка держава, тобто видачі грошей простим людям, які знову підуть в магазини, що поновить виробництво товару. Таким чином, капіталістична система обов'зково веде до війни між країнами, до революцій.

Додаткове вливання грошей в економіку потрібне тільки через її розширення. Але навіть якщо гроші не будуть доливатись економіка просто буде нерозвиватись і залишатись на відповідному рівні. Ну куди приведе ця капіталістична система я не знаю і до того моменту як прочитав твоє повідомлення гадав, що ніхто цього не знає!!! biggrin
Quote (Мільярдер)
Читаючи закони, автор приходить до висновку, що емісійним центром в будь якій країні є центральний банк (в Україні НБУ). Він єдиний має право видавати кредити приватним банкам, які з цих грошей видають кредити людям. Оскільки НБУ видає кредити під певний відсоток, то він вже заробляє лише за рахунок відносин з приватними банками. Досліджуючи на базі законів різних країн державний статус центробанку, автор приходить до виснову, що, фактично, країною керує не президент чи парламент, а той, хто керує центробанком. Дійсно, згідно з законом, держава не має права впливати на політику центробанку. Це своєрідна приватна контора, яка на власний розсуд підтримує в країні ту чи іншу валюту шляхом її скуповування і, відповідно, здорожчання. Отож, центробанк може знищувати власну країну, підтримуючи, наприклад, долар чи жидівський шекель...

1. кредити комерційні банки можуть брати не тільки в НБУ
2. НБУ є некомерційною установою тобто не має на меті отримання прибутку
3. майно НБУ є власністю держави, тому це не приватна контора
4. умови діяльності НБУ чітко окреслені в законі про НБУ
5. ЦБ не вигідно знищувати свою валюту
Quote (Мільярдер)
Мало того, наступний висновок який робиться полягає у тому, що навіть центробанк конеретної країни не має права на виробництво грошей. Він тільки вливає в екноміку ті гроші, які отримує від міжнародного світового банку, вузами якого і пов'язана конкретна країна.

ЦБ не залежить від групи СБ тому що ця група переважно надає кредити малорозвинутим країнам на розвиток інфраструктури
Quote (Мільярдер)
Простий висновок, до якого приходить - світом керує жидівська мафія - павук зі шістьма лапками, який охопив Земну кулю. І, щоб це зрозуміти, не потібно складати складні теорії про жидівську матрицю і все таке... Достатньо відкрити потрібні закони і все прочитати.

При чому тут мафія та і ще єврейська? З чого ти зробив такий висновок?


Ш.В.Д.

Повідомлення відредагував ШВеД - П’ятниця, 20.06.2008, 00:03
 
МільярдерДата: Вівторок, 24.06.2008, 20:59 | Повідомлення # 5
Курінний
Група: Користувачі
Повідомлень: 115
Репутація: 0
Статус: Offline
Quote (ШВеД)
Якщо в одній книжці цілий курс по економіці то це основи економіки, які я надіюсь в загальному вже знаю і перечитувати, які зараз немає часу.
Вчитися потрібно постійно і ніколи не є лишнім перечитати ще раз те, що вже знаєш але з нової точки зору. Як москалики кажуть: "Повторєньє - мать ученья" lol Або відома совітська приказка: "Хто хоче працювати - шукає способу, а хто не хоче - причини". І хоч я вважаю, що працювати може хотіти тільки хворий на голову, у певному розумінні, якщо називати працею будь яку діяльність, така приказка правильна. smile

Quote (ШВеД)
Не знаю яким він "професійним" економістам давав такі питання, але я вважаю що на них може дати відповідь навіть студент-третьокурсник!!!! Але зараз про весь механізм писати дуже багато тому що це можна книги писати... при чому багатотомні!!!! ну звичайно я більше ніж один том в сторінок з 100 не напишу)))))
Отут ти не правий, бо цінність будь якого знання полягає у тому, що його можна виразити в кількох словах. Десь я читав одного автора, який писав, що прочитав купу книжок тільки для того, щоб одним реченням сформулювати мудру фразу. Наприклад, Ньютону довелося провести купу експериментів, а точніше, вкрасти і упорядкувати багато отриманих раніше даних, щоб коротко сформулювати короткі закони.

Якщо на цю тему написано багато книжок, то тут одне з двох:
1. Або вона дійсно недостатньо вивчена і перебуває на стадії дослідження, тому й так багато книжок.
2. Або за багатослів'ям і пустослів'ям намагаються приховати конкретну і важливу інформацію.
При чому другий варіант видається більш ймовірним, бо перший випадок смішний - як можна досліджувати те, що працює століттями...

Quote (ШВеД)
Якщо цікаво, раджу взяти макроекономіку і почитати модель IS-LM або як її ще називають "кеніціанський хрест".
Дай якесь серйозне посилання.

Quote (ШВеД)
Якщо ти мав на увазі, що уряд може надрукувати безкінечну кількість бумажок і на цьому зароблять, то це також не правда, тому що кожна гровна, яка вливається в економіку, повинна бути обгрунтована НБУ, а якщо ця гровна буде лишньою, то вона буде штовхати інфляцію.
А якщо керівництво НБУ зацікавлене у зростанні інфляції, тобто зацікавлене у економічному знищенні країни, веде економічну війну проти свого ж народу? І, потім, гроші вливаються в економіку шляхом надання кредитів приватним банкам під певний процент. Отже НБУ заробляє гроші на такому кредиті. Хіба це не нісенітниця - уряд заробляє гроші на своєму ж народові!? Та й не факт що уряд, бо центробанк є незалежною від держави структурою - отже заробляє НБУ! Чи йде заробіток НБУ у бюджет країни? Які джерела поповнення бюджету крім податків з приватних підприємств і заробітки державних? Це ще питання - куди йде заробіток НБУ і як він розподіляється...

Quote (ШВеД)
Поясни будь-ласка, що ти мав на увазі, кажучи про меншу кількість учасників
Ну якщо в економічній системі є 1000 учасників, то її важко проаналізувати - подивитися куди і від кого йдуть гроші. А коли учасників 3-5, то такий аналіз очевидний і легкий. Це модель, яка дозволяє прослідкувати рух грошей і зрозуміти основну тенденцію.

Quote (ШВеД)
Тут я взагалі не розумію про які ти говориш "гроші", що ідуть вверх і які "папірці" є у людей. Якщо робітник заробив гроші своєю працей він нічого і ні у кого не зичив і не має ні перед ким ніякого боргу
По моєму все просто - якщо НБУ вливає гроші в економіку, тобто здійснює емісію шляхом кредитування приватних банків, то НБУ надає кредит, так? Так. Тоді, через деякий час цей кредит до нього повертається з відсотком! Отже, НБУ отримав більше ніж вклав! Таке можливо? Для НБУ - ні, бо він сам має виключне право на виробництво грошей. Хіба може НБУ виробити менше, а заробити більше? Звичайно, ні - бо діє закон збереження грошей: гроші нізвідки не з'являються, а лише виробляються центробанком lol (сам придумав, але так і є). Звідки тоді НБУ заробляє? Та дуже просто - від грошей, які люди заробили за кордоном.

Але суть навіть не в цьому, а в тому, що якщо НБУ виробляє гроші і дає їх робітнику, то немає значення - заробив він їх чи не заробив - це кредит, отже робітник - боржник в будь якому випадку.

Quote (ШВеД)
Додаткове вливання грошей в економіку потрібне тільки через її розширення. Але навіть якщо гроші не будуть доливатись економіка просто буде нерозвиватись і залишатись на відповідному рівні.
Не знаю, що ти маєш на увазі під словом "додаткове", але я стверджую, що без постійного вливання грошей в економіку, тобто в основу фінансової піраміди (держави) - маються на увазі соціальні подачки, кредити, зарплата робітникам, економіка взагалі зупиниться. Це пояснюється тим, що в державі гроші завжди йдуть на верх, а внизу нічого не залишається. Необхідно якимось чином вкинути гроші на низ, щоб економіка знову запрацювала.

Так як ти говориш було би лише в тому випадку, якби учасники ринку нічого не заробляли і постійно не збільшували свій прибуток. Але чим більше грошей вкладається, тим більше заробляється. Тоді гроші рухались би по колу і ніде на застрявали б - подібно до електричного струму: електрони-гроші рухаються по провіднику-ринку. У нашому випадку електрони застяють в конкретних вузлах електричного кола і створюють додатковий потенціал, а зняти потенціал можна лише шляхом емітування, вкладення грошей-електронів у низ піраміди. Подумай, може я і не правий, але мені здається, що так воно і є.

Quote
1. кредити комерційні банки можуть брати не тільки в НБУ
Але НБУ є останньою інстанцією у такому кредитуванні - в будь якому випадку все йде через НБУ.

Quote
2. НБУ є некомерційною установою тобто не має на меті отримання прибутку
Але він його отримує! Це лише стандартна фраза в законі про НБУ, щоб відволікти увагу. Я багато чого можу не мати на меті, але то робити biggrin . Наприклад, я не мав на меті сьогодні познайомитись з гарною чернівчанкою, але ж я це зробив biggrin

Quote (ШВеД)
3. майно НБУ є власністю держави, тому це не приватна контора
Це теж тільки слова, бо поняття власності досить відносне. Якщо я можу вільно розпоряжатися якимось майном, то я дію як власник, а значить, в якомусь розумінні, я теж власник.

Quote (ШВеД)
4. умови діяльності НБУ чітко окреслені в законі про НБУ
Беремо закон "Про НБУ" з сайту ВР (він є і на сайті НБУ):

Quote
Стаття 4. Економічна самостійність

Національний банк є економічно самостійним органом, який
здійснює видатки за рахунок власних доходів у межах затвердженого
кошторису, а у визначених цим Законом випадках - також за рахунок
Державного бюджету України.

Національний банк є юридичною особою, має відокремлене майно,
що є об'єктом права державної власності і перебуває у його повному
господарському віданні.

Національний банк не відповідає за зобов'язаннями органів
державної влади, а органи державної влади не відповідають за
зобов'язаннями Національного банку, крім випадків, коли вони
добровільно беруть на себе такі зобов'язання.

Національний банк не відповідає за зобов'язаннями інших
банків, а інші банки не відповідають за зобов'язаннями
Національного банку, крім випадків, коли вони добровільно беруть
на себе такі зобов'язання.

Національний банк може відкривати свої установи, філії та
представництва в Україні, а також представництва за її межами.

Quote
( Дію частини третьої статті 5 зупинено на 2000 рік на
підставі Закону N 1458-III ( 1458-14 ) від 17.02.2000 )
Національний банк за підсумками року у разі перевищення
кошторисних доходів над кошторисними витратами, затвердженими на
поточний бюджетний рік, вносить до Державного бюджету України
наступного за звітним року позитивну різницю на покриття дефіциту
бюджету, а перевищення витрат над доходами відшкодовується за
рахунок Державного бюджету України наступного за звітним року.
Зверни увагу - відмінено основну статтю, яку змушувала НБУ віддавати свої доходи до бюджету!

Quote
Стаття 7. Інші функції

Національний банк виконує такі функції:

1) відповідно до розроблених Радою Національного банку
України Основних засад грошово-кредитної політики визначає та
проводить грошово-кредитну політику;

2) монопольно здійснює емісію національної валюти України та
організує її обіг;

3) виступає кредитором останньої інстанції для банків і
організує систему рефінансування;

Таким чином, фактично, НБУ сам виробляє гроші і сам вирішує скільки виробляти sad .

Quote
Стаття 34. Емісія

Виключне право введення в обіг (емісія) гривні і розмінної
монети, організація їх обігу та вилучення з обігу належить
Національному банку.

Готівка знаходиться в обігу у вигляді грошових знаків -
банкнот (паперових) і монет (металевих). Загальна сума введених в
обіг банкнот і монет зазначається в рахунках Національного банку
як його пасив.

Банкноти і монети є безумовними зобов'язаннями Національного
банку і забезпечуються всіма його активами.


Як бачиш НБУ монопольно керує фінансовим життя країни. Всяка підзвітність чи ще щось таке то є чиста формальність щоб дурити людям голови. І після цього ти скажеш, що нами не керує жидівська мафія?

Quote
5. ЦБ не вигідно знищувати свою валюту
Це залежить від керівництва. Хоча тут ти таки правий - дійсно, не вигідно, бо ця валюта дозволяє йому перетворювати населення у рабів. Але у нього є й зовнішні чинники, зокрема - світовий банк. Там не все так просто...

Quote (ШВеД)
ЦБ не залежить від групи СБ тому що ця група переважно надає кредити малорозвинутим країнам на розвиток інфраструктури
А навіщо брати кредит у СБ, коли можна самому виготовити гроші?

Quote (ШВеД)
При чому тут мафія та і ще єврейська? З чого ти зробив такий висновок?
Спочатку про слова "єврей" і "жид". Я наполягаю саме на слові жид, яке є чисто українським, а слово єврей завезене до нас москалями. Шевченко використовує слово жид у багатьох своїх віршах. Наприклад:

"...Жидюга
Дрижить, iзiгнувшись
Над каганцем: лiчить грошi
Коло лiжка, клятий."

Або Іван Франко:

"Коли я ознайомився з партіями марксистів, соціалістів, лібералів та демократів, то за спиною кожної з них я побачив хитрий писок жида."

Слово "жид" використовується практично у всіх європейських мовах і є ознакою "європейськості" мови. А я вважаю, що Україна це Європа і, відповідно, мова наша європейська:

В Польщі — ŻYD (жид);
в Чехії — ŽID (жид);
в Словаччині — ŽID (жид);
в Угорщині — ZSIDÓ (жидо);
в Словенії — ŽID;
в Хорватії — ŽID;
в Сербії — ЖИД;
в Черногорії — ЖИД;
в Македонії — ЖИД;
в Болгарії — ЖИД;
В Эстонії — Juut (жид);
в Фінляндії — Juuta-lainen (жидо-лайнен);
в Литві — ŽID (жид);
в Латвії — ŽĪDS (жидс);
в Румунії — Jidan (жидан);
в Греції — Юда;
в Німеччині — JUDE (Юде);
в Франції — JUIF (Жвиф);
в Англії — JEW (Джу);
в Іспанії — JUDA (Юда);
в Італії — JUDA (Джуда);
в Грузії — ДЖУГА.

Висновок щодо жидівського керівництва слідує з аналізу національності основних світових економічних гравців, також з так званої теорії змови, з антиглобалістського руху (який є рухом проти жидівського світового керівництва), і найголовніше - з відносин між світовим банком і НБУ.


 
kozmenkoДата: Субота, 28.06.2008, 18:14 | Повідомлення # 6
Admin
Група: Адміністратори
Повідомлень: 49
Репутація: 1
Статус: Offline
Подивився статтю. Не можна сказати, що там все класно з позиції економічної науки, бо більше публіцистики, ніж аналізу. Щоб серйозно реагувати на неї, мені треба більше перейнятися цими проблемами, а на це часу не маю - ЗАРОБЛЯЮ ГРОШІ. У мене й справді "час - це гроші".
Позадискутивно скажу лиш таке: на цей час немає гривневого надлишку, як немає гривневої інфляції. Гривня тепер у дефіциті.
Зростання цін не обов"язково є відобразником інфляції, а тим більше не є інфляцією. У "захищеній", протекціонованій економіці завжди знайдеться кілька монополістів чи олігополістів, які без усякої на те потреби з боку економіки підніматимуть ціни.
Але у нас не дискутується інша інфляція - доларова. В Україні долар є показником ціни товару, а не гривня. Долар також гласно й негласно використовується у внутрішній вітчизняній торгівлі. В усьому світі долар падає, а в нас гривня штучно до нього прив"язана. Тож не дивно, що доларова інфляція (доларів в Україні надлишок) і тягне за собою немонополізовані ціни, як і заставляє й буде заставляти в майбутньому "малювати" більше гривень.
 
МільярдерДата: Четвер, 03.07.2008, 22:57 | Повідомлення # 7
Курінний
Група: Користувачі
Повідомлень: 115
Репутація: 0
Статус: Offline
Quote (kozmenko)
Щоб серйозно реагувати на неї, мені треба більше перейнятися цими проблемами, а на це часу не маю - ЗАРОБЛЯЮ ГРОШІ. У мене й справді "час - це гроші".
От і виходить, що ми в замкнутому крузі, з якого не можемо вирватись: заробляємо гроші і через це немаємо часу подумати над тим, чи потрібно нам це... Є один класний москальский письменник Віктор Пєлєвін. Тут його сайт з романами і оповіданнями. Оце недавно прочитав одне з них, називається "Затворнік і шестіпалий". Ось дві цитати з цього оповіданнячка, до теми:

Quote
– Всегда поражался, – тихо сказал Шестипалому Затворник, – как здесь все мудро устроено. Те, кто стоит ближе к кормушке-поилке, счастливы в основном потому, что все время помнят о желающих попасть на их место. А те, кто всю жизнь ждет, когда между стоящими впереди появится щелочка, счастливы потому, что им есть на что надеяться в жизни. Это ведь и есть гармония и единство.

– Что ж, не нравится? – спросил сбоку чей-то голос.

– Нет, не нравится, – ответил Затворник.

– А что конкретно не нравится?

– Да все.

Quote
Мне самому такое иногда в голову приходит, что... И, знаете, работа спасает.
biggrin sad

Quote (kozmenko)
Але у нас не дискутується інша інфляція - доларова.
Думаю, якраз про це й мова, що влада в Україні захищає неукраїнські інтереси, тому й прив'язує економіку до долара. А що таке долар - це іноземна валюта і чим більше його є в різних країнах, тим більший вплив має США на ці країни. Нью-Йорк і Вашингтон на даний час є найбільшим скупченням людей жидівської національності, як і США загалом. Там їх називають "пейсаті".

У нашій державі на даний час восхваляється і зовсім не забороняється слово "москаль". Це слово звучить на телебаченні, його кажуть всі, в тому числі й викладачі в універсі biggrin . А от слово "жид" заборонено. Чому? Тому, що влада в країні орієнтується на захід: на Вашингтон, на НАТО, на долар. Тобто - на жидів.

Таку політику я не можу назвати національною, а економіка не є, як Ви сказали, протекціонованою, не є національно орієнтованою. Таким чином, влада у нас зовсім не національна. І ще не відомо, що краще: москаль чи жид. Хоча в москалів теж влада повністю в жидівських руках, вони в своїй державі у значно гіршому становищі, ніж ми...




Повідомлення відредагував Мільярдер - Четвер, 03.07.2008, 23:18
 
kozmenkoДата: Понеділок, 20.10.2008, 02:16 | Повідомлення # 8
Admin
Група: Адміністратори
Повідомлень: 49
Репутація: 1
Статус: Offline
Quote (Мільярдер)
Тому, що влада в країні орієнтується на захід: на Вашингтон, на НАТО, на долар. Тобто - на жидів.

Насамперед влада має орієнтуватися на нормальне життя кожної людини, а не на "захід" чи на "схід". Просто "захід" уже пройшов різні митарства і стабілізувався в плані нормального життя.
Звичайно, там є свої мінуси, але плюсів більше, ніж на "сході".
Щодо нинішньої фінансової кризи, то вона помітна лиш на фоні нинішнього життя, а от навіть на фоні кризи 70-х вона - благодать.

 
МільярдерДата: П’ятниця, 21.11.2008, 00:18 | Повідомлення # 9
Курінний
Група: Користувачі
Повідомлень: 115
Репутація: 0
Статус: Offline
Quote (kozmenko)
Насамперед влада має орієнтуватися на нормальне життя кожної людини, а не на "захід" чи на "схід". Просто "захід" уже пройшов різні митарства і стабілізувався в плані нормального життя.

Так, звичайно... Цікаво, що влада в Україні дійсно орієнтується на нормальне життя, але виключно своє життя. А народ отримує сміхотворну зарплату і не живе а виживає. Той стан, в якому перебуває основна частина українського народу важко назвати життям, це, швидше, виживання. Може це й надто песимістичне бачення... не знаю... Але мені так здається...
Коли ми говоримо про особистий мотив приходу до влади тієї чи іншої людини в Україні, то мусимо констатувати - у більшості випадків це особиста користь. А найгірше те, що у такому баченні важко звинуватити конкретного чиновника, бо він, як і всі ми, попав у ті ж самі об'єктивні обставини, просто він виявився трохи розумнішим і вчасно зрозумів, що прихід до влади це досить вигідна справа.

Quote (kozmenko)
Звичайно, там є свої мінуси, але плюсів більше, ніж на "сході".

У Дмитра Донцова є прекрасна книжечка "Росія чи Європа", у якій він, аналізуючи російську і європейську літературу, дає однозначну відповідь - Європа! Тому немає сумніву у тому, що нашу молодь потрібно виховувати на європейських цінностях, і, взагалі, потрібно орієнтуватися на Європу. Але, на мою особисту думку, слід чітко розрізняти сьогоднішню "європу" від колишиньої славної Європи. Дивлячись на те, що там твориться, я бачу лише деградацію і боюся, щоб Україна того не зазнала.

Quote (kozmenko)
Щодо нинішньої фінансової кризи, то вона помітна лиш на фоні нинішнього життя, а от навіть на фоні кризи 70-х вона - благодать.

З точки зору індивідуалізму, який Ви відстоюєте, можу сказати, що нинішня економічна криза мене зовсім не хвилює, бо я немаю ніякої прибуткової власності, немаю якихось збережень у банках чи інших капіталів. У такій же ситуації перебуває український народ у своїй більшості, який постійно живе у кризі і який ще з кризи не виходив - для нього гірше вже не буде, бо гірше вже нікуди biggrin . А те, що багато олігархів втратять свої капітали, так це ж добре!

Добавлено (18.11.2008, 00:15)
---------------------------------------------
Ось натрапив на фільм саме на тему про те, звідки беруться гроші - все розкладено по поличках і показано на пальцях. Kozmenko, ШВеД, обов'язково подивіться фільм і скажіть свою думку - мені цікаво.

Добавлено (21.11.2008, 00:18)
---------------------------------------------
А це повчальна казочка.




Повідомлення відредагував Мільярдер - Вівторок, 18.11.2008, 00:19
 
kozmenkoДата: Субота, 22.11.2008, 08:47 | Повідомлення # 10
Admin
Група: Адміністратори
Повідомлень: 49
Репутація: 1
Статус: Offline
На фільм ще часу не знайшов, а от казочку перечитав. Багатоправдива казочка, але не обов'язково всеправдива.
 
МільярдерДата: Понеділок, 24.11.2008, 18:03 | Повідомлення # 11
Курінний
Група: Користувачі
Повідомлень: 115
Репутація: 0
Статус: Offline
Quote (kozmenko)
...але не обов'язково всеправдива.

А з чим саме Ви не згодні?


 
Форум » Загальний розділ » Міжнародна економіка » Звідки беруться гроші??? (Пропоную для обговорення статтю)
Сторінка 1 з 11
Пошук:

Copyright Kozmenko © 2017
Сайт управляється системою uCoz