kozmenko.at.ua
Неділя, 24.09.2017, 10:44
Радий вітати Вас Гість | RSS
 
Головна СОТ: навіщо туди вступати чи не вступати? - ФорумРеєстраціяВхід
[ Нові повідомлення · Учасники · Правила форуму · Пошук · RSS ]
Сторінка 1 з 11
Форум » Загальний розділ » Міжнародна економіка » СОТ: навіщо туди вступати чи не вступати? (Чому нам не потрібно вже так захищати ек-ку від СОТ і ЄС)
СОТ: навіщо туди вступати чи не вступати?
ШВеДДата: П’ятниця, 15.02.2008, 15:16 | Повідомлення # 1
Курінний
Група: Наші люди
Повідомлень: 100
Репутація: 2
Статус: Offline
Причиною створення цієї теми стали "відкатні" ідеї не поспішати в СОТ. Скажу прямо, на мою думку, потрібно ратифікувати угоду про вступ в СОТ якнайшвидше і на це є ряд причин. Почну з великих історичних проколів в економіці.
Перший з них відбувся ще в 16-17 столітті, коли матінку Європу охопили ранні меркантилістські ідеї. Все було в них більш менш нормально: почали хоч якось пояснювати нові на той час ринкові відносини, казали, що потрібно накопичувати капітал. Та була одна проблемка, вона називалась "Теорія активного грошового балансу", в якій казалось, що потрібно товари тільки продавати за кордон, а звідти нічого не купувати. Це спричинило до того, що країни почали тільки продавати свої товари і нічого не купувати. Тоді постало логічне питання: кому ці товари експортувати, якщо ніхто їх не імпортує. Після того як ця протекціоністська нісенітниця не спрацювала, країни далі почали ще більше співпрацювати, зокрема торгувати.
Про другий прокол говорити багато не буду -- ви всі самі про нього багато знаєте і результати бачите по сьогоднішній день на прикладі України та інших постсоціалістичних країн. Тут на історії завязую і переходжу до фактів сьогодення.
Факт №1: Україна вже давно лібералізувала імпортне мито для багатьох країн Європи та Росії зокрема, в свою чергу вони мито або взагалі не знизили або навіть підняли (Росія на мясомолочну продукцію, на цукор, горілчані вироби і т. д.).
Факт №2: Якщо Україна вступить в СОТ раніше того як Росія подасть заявку по вступу, то Україна зможе частково конструтивізувати відносини з цієї "хорошою" сусідкою. Наприклад розберемся з митом, що Росія "вліпила" чи може вирішимо всі проблеми з газом чи українськоросійськими кордонами чи може навіть з Чорноморським флотом. Я не маю на увазі вирішити ці питання в ущерб Росії, їх потрібно вирішити справедливо, тобто "і вам і нам".
Факт №3: Якщо Росія і Білорусь вступлять до СОТу (вони це можуть вже зробити найближчим часом), а Україна цього не зробить і буде далі "захищати українського виробника", то основний товаропотік потече з Європи до Росії (ринок там великий) через Білорусь. Тоді в Білорусі зроблять хорошу транзитну інфраструктуру та її обслуговування (хоч там болотяниста місцевість і дороги будуть для них "золотими" в ціні, та варіантів інших немає: Україна ж буде зачиненою для СОТ).
Факт №4: Інвестори не почнуть вкладати в Україну реально великі інвестиції, доки вони не будуть мати гарантій щодо можливості експорту продуктів, зроблених за їхні інвестиції.
Факт №5: Тільки здорова конкуренція може створити потужню національну економіку.

Так багато написав лише для того, щоб пояснити: інтеграція -- процес не відворотній і потребує стимулювання держави, АЛЕ на вигідних та справедливих умовах. Вступ до СОТу дає нам такі умови. Якщо у нас деякі галузі не можуть конкурувати з європейськими, то можуть дати фору російським і "засипати" українською продукцією їхній ринок (а як я вже казав він є досить великим), а іноземці нам у цьому допоможуть за допомогою інвестицій (від нас по-перше ближче везти ніж з інших європейських країн, хороший економічний клімат, великий ресурсний та трудовий потенціал).


Ш.В.Д.
 
МільярдерДата: Субота, 16.02.2008, 03:43 | Повідомлення # 2
Курінний
Група: Користувачі
Повідомлень: 115
Репутація: 0
Статус: Offline
Ну що ж, ШВеД, будемо вести дискусію, бо я проти СОТу.

На думку відомого американського політика, консерватора Патріка Б'юкенена, яку він розгорнуто виклав у праці "Праві та не-праві", понад тридцять років вільної торгівлі принесли Сполученим Штатам:

1. деіндустріалізацію Америки;
2. закінчення епохи самодостатності;
3. втрату національного суверенітету;
4. падіння долара;
5. погіршення якості життя;
6. кризу систем соціального забезпечення та охорони здоров'я;
7. збільшення тиску на федеральну систему страхування;
8. поглиблення кризи сільського господарства.

На його думку таємною метою глобальної економіки є глобальний соціалізм, постійний перерозподіл багатств Заходу на користь менш заможних.

Вихід для Америки Б'юкенен бачить у пріоритеті національних інтересів перед глобальними, відмові від системи вільної торгівлі, яка себе дискредитувала, виході із Світової організації торгівлі, державному протекціонізмі.

Тепер пропоную уважно прочитати Ось це! То є інтерв'ю Президента Асоціації українських банків Олександра Сугоняка. Ось уривок:

Імовірний вступ до Світової організації торгівлі та відкриття через це кордонів для імпорту зможе збити інфляцію в короткостроковій перспективі?

— Вступ до СОТ на підписаних Україною умовах означає, що вона — повністю несамостійна територія, що не має власної економічної політики, економічних інтересів та їх не усвідомлює. Що усі складові — капітал, робоча сила та інфраструктура — перебувають тут під контролем неукраїнської влади.

То що ж тепер робити, адже угоди вже підписані?

— Усе скасувати! Прожили без СОТ 17 років — ще стільки ж проживемо. І не слід цього боятися. Треба домовлятися про інші умови вступу. Про такий режим допуску в країну імпорту, що не знищував би її економіку. Чому вони диктують, що нам тут робити, що вивозити, що завозити? Чому маємо змиритися з тим, що хтось підписав безтолкові угоди? Через 3–5 років кусатимемо лікті. Збагачуватимемо своїми ресурсами інші країни. Не буде власного виробництва й роботи людям, вони їздитимуть працювати за кордон, а тут продаватимуть лише закордонні товари.

Вступаючи до СОТ, кожна країна намагається захистити власний ринок і вийти на інші. А Україна віддає свій усім, хто захоче — і нікуди не йде. Наше керівництво не виконує головну функцію — забезпечити, щоб Україна була не об’єктом, а суб’єктом міжнародних відносин. Бо воно безвідповідальне, головною метою є сісти в крісло.

Якщо у когось ще залишились якісь сумніви, то прочитайте цю статтю, яка має пряме відношення до СОТ! Ця стаття про глобальну економічну кризу в світовій економіці, що зараз настала, і зачепить вона, в першу чергу, країни СОТ!!!

Тепер на хлопский розум. Позитивом прихильники вступу в СОТ називають зниження цін на ринку товарів України. Але тоді в мене виникає логічне запитання: а за які шиши громадяни України будуть купувати ці товари, коли виробництва в нас не буде, а, отже, не буде й можливості заробити гроші? Чи ви думаєте, що наше виробництво з його завищеним енергоспоживанням і низькою якістю здатне конкурувати зі світовими монополіями? З ефективним європейським виробництвом, яке має низьку енергозатратність і вдосконалювалося роками? Чи може ви надієтесь, що ми вийдемо на ринки країн Африки і Китаю, де низька затратність забезпечується мізерними зарплатами, експуатацією людей? Це ж наївно!.. Якщо ми ввійдемо в СОТ, чекайте стрімкого падіння ВВП!

Єдиним вагомим аргументом сотівців є те, що ми можемо ввійти в СОТ швидше від Московії і, потім, блокувати її вступ в СОТ. Такого аргументу я категорично не сприймаю! Бо це називаться "щоб у сусіда корова здохла". А яке нам діло до москалів, чого нам має бути зле? Чого власна ненависть змушує шкодити в першу чергу собі? Більше того, сучасна українська влада така совкова, так лиже москалям одне місце, що не може навіть виставити Московії, як правонаступниці РС, повернути вклади громадян України в збірбанк СРСР, не може вимагати відшкодувань за геноцид українців! Про захист українців у Московії я навіть не кажу... Невже ви думаєте, що ця влада здатна піти на блокування вступу Московії до СОТ?

Quote (ШВеД)
Перший з них відбувся ще в 16-17 столітті, коли матінку Європу охопили ранні меркантилістські ідеї. Все було в них більш менш нормально: почали хоч якось пояснювати нові на той час ринкові відносини, казали, що потрібно накопичувати капітал. Та була одна проблемка, вона називалась "Теорія активного грошового балансу", в якій казалось, що потрібно товари тільки продавати за кордон, а звідти нічого не купувати. Це спричинило до того, що країни почали тільки продавати свої товари і нічого не купувати. Тоді постало логічне питання: кому ці товари експортувати, якщо ніхто їх не імпортує. Після того як ця протекціоністська нісенітниця не спрацювала, країни далі почали ще більше співпрацювати, зокрема торгувати.
Думаю, що Європа зовсім не відмовилась від цієї теорії, а просто вирішила об'єднатись, щоб продавати товари навколишньому світові і нічого в нього не купувати.


 
ШВеДДата: Середа, 20.02.2008, 11:40 | Повідомлення # 3
Курінний
Група: Наші люди
Повідомлень: 100
Репутація: 2
Статус: Offline
Мільярдер, Через відсутність достатності часу я прочитав лише твої аргументи і 2-гу статтю. Ти знаєш, аналізуючи всю інфо, що ти дав факти у тебе майже всі правильні та аналіз економіки повністю викривлений. Я кажу так не тому, що у нас різні думки, просто твої думки є економічно не правильні. Я взагалі вважаю, що вище тобою написане не повністю твоя думка, більшу частину аналізу тобі хтось розповів або ти десь прочитав.
Почну з рецензії моєї цитати: ти вважаєш, що Європа лише продає і нічого не купує?!?! Вона не купує в Росії газ, ліс, в України метали, зерно, в США капітали (запозичення й інвестиції), технічну продуцію, і так далі... Цей список можна продовжувати ще дуже довго.
Поясни мені будь ласка, що ми за 17 років незалежності досягли??? Я тобі скажу свою версію, що ми досягли: ледве не ледве вийшли на рівень 1991 року. Скажи вражає! Я вже не кажу про те, що застій в Україні почався ще на початку 80-х. Тепер давай аналізувати: Україна у своєму розвитку зупинилась на початку 80-х (маю на увазі, що з того часу Україна почала потрохи втрачати ВВП), починаючи з 91 почалась шалена криза (за весь час кризи втратили понад 50% ВВП), тепер лиш вийшли на рівень 91-го. А коли вийдем на рівень 80х??? Напевно ще через років з 10? Якщо так то давай рахувати на скільки років відстала і ще відстане Україна. 2008+10=2018, 2018-1980=38 років. Зараз на даний час аналітики розрахували, що відставання України від високорозвинутих країн становить близько 25 років. Скажи це нормально? Зрозумій будь ласка, якщо ми будемо "захищати" виробника у вигляді не вступу в СОТ хоча б десять років ми втратимо ще (38-25) 13 років. Я не спорю -- Україна може прожити без інтеграції ще 50 років, але порахуй скільки вона втратить за цих 50 років (знов наведу приклад СРСР, який 70 років нікуда не інтегрувався)!!!
Quote (Мільярдер)
На думку відомого американського політика, консерватора Патріка Б'юкенена, яку він розгорнуто виклав у праці "Праві та не-праві", понад тридцять років вільної торгівлі принесли Сполученим Штатам:
1. деіндустріалізацію Америки;
2. закінчення епохи самодостатності;
3. втрату національного суверенітету;
4. падіння долара;
5. погіршення якості життя;
6. кризу систем соціального забезпечення та охорони здоров'я;
7. збільшення тиску на федеральну систему страхування;
8. поглиблення кризи сільського господарства.
На його думку таємною метою глобальної економіки є глобальний соціалізм, постійний перерозподіл багатств Заходу на користь менш заможних.
Вихід для Америки Б'юкенен бачить у пріоритеті національних інтересів перед глобальними, відмові від системи вільної торгівлі, яка себе дискредитувала, виході із Світової організації торгівлі, державному протекціонізмі.

На рахунок США, то воно буде винити у своєму застою всіх кого завгодно крім самих себе. Їх погубила їхня безпечність. Наведу приклад: в кінці 19 століття, коли США відставала від високорозвинутих країн на цілу голову, політики, службовці, економісти та інші високі чини країни грались в економіку і думали лише про ріст економіки країни (це і 2 світові війни допомогли їм переплюнути високорозвинуті країни), це протривало до 50-х років 20-го століття -- з цього часу США починає гратись у політику, у різні війни, в понтування перед іншою частиною світу, в гегемонію (гонки озброєнь, Вєтнам, частково Афганістан, Македонія, Югославія, Ірак, Іран). Через те що вона почала гратись не в економіку, через те вона почала програвати. Ти напевно вважаєш, що основною причиною стала іпотечна проблема в США. Та ні іпотека -- це лише місце, де блискавка попала, а весь обвал її економіки -- це результат цих ігор не в економіку.
Запамятай протекціонізм -- це лише обезболююче для економіки. Знаєш, коли в людини щось болить вона пє обезболююче, те саме з економікою. Тому хвороби треба лікувати через боротьбу імунітету з хворобою (іншими словами це конкуренція) з допомогою ліків (допомога держави, а не ПРОТЕКЦІОНІЗМ).
Тому у нас є 5 років адаптації і за цей час держава повинна допомогти економіці боротися з її "хворобами"


Ш.В.Д.
 
МільярдерДата: П’ятниця, 22.02.2008, 04:33 | Повідомлення # 4
Курінний
Група: Користувачі
Повідомлень: 115
Репутація: 0
Статус: Offline
Quote (ШВеД)
Ти знаєш, аналізуючи всю інфо, що ти дав факти у тебе майже всі правильні та аналіз економіки повністю викривлений. Я кажу так не тому, що у нас різні думки, просто твої думки є економічно не правильні. Я взагалі вважаю, що вище тобою написане не повністю твоя думка, більшу частину аналізу тобі хтось розповів або ти десь прочитав.
Відкрию тобі один секрет - всі наші думки насправді не є нашими, а нав'язані ззовні. Коли ти говориш про економічну правильність, то маєш на увазі ту економіку, яка створена світовим згубним демократичним режимом. Цієї економіки вчать тебе у вищій школі і під впливом авторитетних професорів, ти дозволяєш собі судити, що є правильним, а що ні. А правильність визначається ідеологією. Так от ідеологія світової економіки це - демократія - найгірше з усього, що тільки може бути.

Quote (ШВеД)
Почну з рецензії моєї цитати: ти вважаєш, що Європа лише продає і нічого не купує?!?! Вона не купує в Росії газ, ліс, в України метали, зерно, в США капітали (запозичення й інвестиції), технічну продуцію, і так далі... Цей список можна продовжувати ще дуже довго.
Так купує, але як це називається? Європа купує сировину, тобто Росія і Україна для неї є сировинним придатком. А хіба не цього добивався в свій час Гітлер, щоб перетворити ці території в сировинний придаток, тобто в колонії?

Quote (ШВеД)
Зараз на даний час аналітики розрахували, що відставання України від високорозвинутих країн становить близько 25 років. Скажи це нормально? Зрозумій будь ласка, якщо ми будемо "захищати" виробника у вигляді не вступу в СОТ хоча б десять років ми втратимо ще (38-25) 13 років. Я не спорю -- Україна може прожити без інтеграції ще 50 років, але порахуй скільки вона втратить за цих 50 років (знов наведу приклад СРСР, який 70 років нікуда не інтегрувався)!!!
Я безсумніву погоджуюся з тим, що за 20 років ми сильно відстали від розвинутих країн! За цей час наша економіка тільки втрачала свої позиції! Але твоя помилка в тому, що пов'язуєш це відставання з відсутністю інтеграції з світовими економічними системами. Насправді, причиною був перехід від командної до ринкової економіки. Зараз, коли ми зі своєю недорозвинутою економікою (чи, офіційно, "економікою, що розвивається") ввійдемо на світовий ринок "важковаговиків", ринкова економіка яких створювалася століттями, то станемо ринком збуту неякісних товарів - генетично модифікованих продуктів, шкідливих добавок і т.д. Також, ми станемо сировинним придатком для виробництва розвинутих країн. Тобто - повноцінною колонією! В якійсь мірі, ми маємо таке і зараз, але в СОТі це стане офіційним і безповоротним! Для Нації це стане крахом!!!

Quote (ШВеД)
На рахунок США, то воно буде винити у своєму застою всіх кого завгодно крім самих себе. Їх погубила їхня безпечність. Наведу приклад: в кінці 19 століття, коли США відставала від високорозвинутих країн на цілу голову, політики, службовці, економісти та інші високі чини країни грались в економіку і думали лише про ріст економіки країни (це і 2 світові війни допомогли їм переплюнути високорозвинуті країни), це протривало до 50-х років 20-го століття -- з цього часу США починає гратись у політику, у різні війни, в понтування перед іншою частиною світу, в гегемонію (гонки озброєнь, Вєтнам, частково Афганістан, Македонія, Югославія, Ірак, Іран). Через те що вона почала гратись не в економіку, через те вона почала програвати.
В мене таке враження, що ти обожествляєш економіку biggrin . А ти не думав з іншої сторони? Дивись, торгівля зброєю у двох світових війнах, а також перемога її союзника, СССР, принесли США величезні прибутки - яскравий приклад того як неекономічні чинники впливають на економіку! А поразка у В'єтнамі та в інших геополітичних змаганнях супроводжувалися зниженням ВВП і ростом інфляції! Що це означає? Це означає, що зовсім не економічна конкуренція має значення в світі, тобто не якість і не ціна товару, який виробляється, а сила і доступ до ринків. Так от, ми добровільно віддаємо наш ринок, перетворюючи себе не в суб'єкта, а в об'єкта світової економічної політики sad .

Quote (ШВеД)
Запамятай протекціонізм -- це лише обезболююче для економіки. Знаєш, коли в людини щось болить вона пє обезболююче, те саме з економікою. Тому хвороби треба лікувати через боротьбу імунітету з хворобою (іншими словами це конкуренція) з допомогою ліків (допомога держави, а не ПРОТЕКЦІОНІЗМ).
Згоден. Але те, що робимо ми називається добровільною ін'єкцією собі туберкульозної палички, наперед знаючи, що імунітет не зможе справитися з такою дозою sad . Більше того, існують хвороби, від яких імунітет не рятує (СНІД, наприклад) і єдиним засобом захисту є уникнення контакту з збудником...


 
kozmenkoДата: П’ятниця, 22.02.2008, 05:58 | Повідомлення # 5
Admin
Група: Адміністратори
Повідомлень: 49
Репутація: 1
Статус: Offline
Quote (Мільярдер)
Зараз, коли ми зі своєю недорозвинутою економікою (чи, офіційно, "економікою, що розвивається") ввійдемо на світовий ринок "важковаговиків", ринкова економіка яких створювалася століттями, то станемо ринком збуту неякісних товарів - генетично модифікованих продуктів, шкідливих добавок і т.д. Також, ми станемо сировинним придатком для виробництва розвинутих країн. Тобто - повноцінною колонією! В якійсь мірі, ми маємо таке і зараз, але в СОТі це стане офіційним і безповоротним! Для Нації це стане крахом!!!

Чистої води Симоненкова риторика.

Цікаво, а як щось можна купити собі, якщо не заробив собі???

Quote (Мільярдер)
сила і доступ до ринків

Ага! Все-таки "доступом до ринків"?
А хто тебе допустить на ті ринки, якщо ти нікого не пускаєш до себе?

На жаль на більшу полеміку не маю часу.

 
МільярдерДата: П’ятниця, 22.02.2008, 07:32 | Повідомлення # 6
Курінний
Група: Користувачі
Повідомлень: 115
Репутація: 0
Статус: Offline
Quote (kozmenko)
А хто тебе допустить на ті ринки, якщо ти нікого не пускаєш до себе?
Але ж перед словом "доступ" стояло слово "сила" - оце і є відповідь.


 
ШВеДДата: Четвер, 06.03.2008, 00:56 | Повідомлення # 7
Курінний
Група: Наші люди
Повідомлень: 100
Репутація: 2
Статус: Offline
Quote (Мільярдер)
Згоден. Але те, що робимо ми називається добровільною ін'єкцією собі туберкульозної палички, наперед знаючи, що імунітет не зможе справитися з такою дозою . Більше того, існують хвороби, від яких імунітет не рятує (СНІД, наприклад) і єдиним засобом захисту є уникнення контакту з збудником...

Ти мене не правильно зрозумів -- конкуренція - це не хвороба, це найкращий метод лікування. А економічні "хвороби" Україна як у спадок отримала (СРСР) так і нових нажила за роки незалежності.
Quote (Мільярдер)
В мене таке враження, що ти обожествляєш економіку . А ти не думав з іншої сторони? Дивись, торгівля зброєю у двох світових війнах, а також перемога її союзника, СССР, принесли США величезні прибутки - яскравий приклад того як неекономічні чинники впливають на економіку! А поразка у В'єтнамі та в інших геополітичних змаганнях супроводжувалися зниженням ВВП і ростом інфляції! Що це означає? Це означає, що зовсім не економічна конкуренція має значення в світі, тобто не якість і не ціна товару, який виробляється, а сила і доступ до ринків. Так от, ми добровільно віддаємо наш ринок, перетворюючи себе не в суб'єкта, а в об'єкта світової економічної політики .

Ну ти знов сам собі протирічиш! Давай розберем по пунктах: спочатку коли США була малорозвинутою країною, а європейські країни були високорозвинутими, США проводило відносно чесну конкуренцію, європейці не хотіли займатись чесною конкуренцією (зайнялись як ти кажеш силовими методами) і зробили дві війни і за це сильно поплатились багато чим не буду перераховувати, в цей час США продовжує чесну конкуренцію і на цьому здобуває світову гегемонію (от бачиш європейці пішли тим методом, який ти пропонуєш, і програли, а США зарахунок чесної конкуренції виграли).
Після свого взлету США також перестало займатись чесною конкуренцією і також програло як перед цим європейці. До речі СРСР від цієї силової конкуренції також сильно постраждало.
На рахунок обожествлення, таким ніколи не займався. Просто економіка для мене це господарська діяльність, а як каже народна мудрість "Праця робить людину", а я хотів би добавити, що діяльність створює людство загалом. Тому моя особиста думка -- без економіки НІКУДИ!!!
Quote (Мільярдер)
Так купує, але як це називається? Європа купує сировину, тобто Росія і Україна для неї є сировинним придатком. А хіба не цього добивався в свій час Гітлер, щоб перетворити ці території в сировинний придаток, тобто в колонії?

Це вже навязлива думка, що хтось десь нас хоче захопити і зробити рабами. Дай відповідь мені на таке питання: якщо навіть той німець, австріяк чи англієць прийде до нас в Україну буде йому вигідніше везти ресурси фіг знає куди чи збудувати тут обробні заводи, тут опрацьовувати і тут та закордон продавати? І ще одне питання: якщо він тут це зробить (побудує обробну галузь) чим це буде погано для України? Напевно тим, що зявляться нові робочі місця чи те що якісні товари стануть доступнішими для населення чи може те, що податки від діяльності рікою потечуть до державної казни.
Quote (Мільярдер)
то станемо ринком збуту неякісних товарів - генетично модифікованих продуктів, шкідливих добавок і т.д.

Ти знаєш, не хотів я відразу цю фразу критикувати, але чесно кажучи вона мене вразила. Викривлений аналіз економіки викривив потік твого мислення на градусів так 180, тобто зовсім в іншу сторону. Я ж постійно пишу, що "якісні товари для населення стануть доступнішими", а ти мені кажеш, що нас закидають фігньою. Спробую розкласти своє бачення подій по полицям:
1 на даний момент нас як раз завалюють цією фігньою (продукцією про яку ти говориш), тому що ця "продукція" є найдешевшою серед усіх інших, після сплати мита вона далі є відносно дешевою (мито сплачується відсоток від вартості), якісніша продукція звичайно є більш дорогою і після розмитнення (величина мита на цей вид товару є вищою ніж на попередньоназваний) вона просто стає недоступною для середньостатистичної особи, тому і беруть більш дешеву продукцію.
2. вступимо в СОТ мита вже не буде і доходи населення почнуть рости (нові робочі місця, вища заробітня плата і т.д.) і через це якісніша продукція стане дешевшою (не будуть брати з нього мита), а неякісну продукцію мало хто захоче (є можливість купити кращю прод.) брати, тому у люди будуть купувати більш якісну продукцію.
Quote (Мільярдер)
Я безсумніву погоджуюся з тим, що за 20 років ми сильно відстали від розвинутих країн! За цей час наша економіка тільки втрачала свої позиції! Але твоя помилка в тому, що пов'язуєш це відставання з відсутністю інтеграції з світовими економічними системами. Насправді, причиною був перехід від командної до ринкової економіки.

На цю тему зараз просто нема вже можливостей подискутувати (хочеться ще в якійсь темі щось написати). Коли знайдеться час і сили (бо і-нет вдома нарешті зявився holiday ), то відкрию нову тему, а то в цьому напрямку можна безкрайньо дискутувати.


Ш.В.Д.

Повідомлення відредагував ШВеД - Четвер, 06.03.2008, 01:03
 
МільярдерДата: Субота, 08.03.2008, 04:26 | Повідомлення # 8
Курінний
Група: Користувачі
Повідомлень: 115
Репутація: 0
Статус: Offline
Quote (ШВеД)
Ти мене не правильно зрозумів -- конкуренція - це не хвороба, це найкращий метод лікування. А економічні "хвороби" Україна як у спадок отримала (СРСР) так і нових нажила за роки незалежності.
Ти написав, що хворобу треба лікувати через боротьбу імунітету з хворобою. В медицині це називається прививкою - коли тобі вводять невелику дозу збудника і виробляється імунітет, тож природньо в мене виникла така асоціація. Ти або наводь більш зрозумілі аналогії або взагалі їх не наводь smile .

Тепер по США, не хочу розбирати по пунктах, але скажи, ти вважаєш, що в урядах різних країн сидять одні дурні, бо вони починають війни? А до тебе виявляється прийшло таємне небесне прозріння, що чесна конкуренція - рішення всіх проблем? biggrin

Quote (ШВеД)
Дай відповідь мені на таке питання: якщо навіть той німець, австріяк чи англієць прийде до нас в Україну буде йому вигідніше везти ресурси фіг знає куди чи збудувати тут обробні заводи, тут опрацьовувати і тут та закордон продавати? І ще одне питання: якщо він тут це зробить (побудує обробну галузь) чим це буде погано для України? Напевно тим, що зявляться нові робочі місця чи те що якісні товари стануть доступнішими для населення чи може те, що податки від діяльності рікою потечуть до державної казни.
Ну коли податки до казни течуть рікою, то мені аж страшно уявити скільки заробляє іноземний власник, використовуючи робочу силу і природні ресурси Української нації, коли він може платити стільки податків!!! biggrin І ще одне, ти знаєш, що з точки зору економіки самі по собі робочі місця є невигідними, це тільки вимушена необхідність. Будь яке виробництво намагається зменшити кількість робочих місць (за рахунок автоматизації виробництва, наприклад), як і зарплату працівникам, бо це невигідно власнику. А чи зможе влада, обмежена договорами по СОТ, навіть, якщо вона буде національною, впливати на власника виробництва?

Quote (ШВеД)
1 на даний момент нас як раз завалюють цією фігньою (продукцією про яку ти говориш), тому що ця "продукція" є найдешевшою серед усіх інших, після сплати мита вона далі є відносно дешевою (мито сплачується відсоток від вартості), якісніша продукція звичайно є більш дорогою і після розмитнення (величина мита на цей вид товару є вищою ніж на попередньоназваний) вона просто стає недоступною для середньостатистичної особи, тому і беруть більш дешеву продукцію.2. вступимо в СОТ мита вже не буде і доходи населення почнуть рости (нові робочі місця, вища заробітня плата і т.д.) і через це якісніша продукція стане дешевшою (не будуть брати з нього мита), а неякісну продукцію мало хто захоче (є можливість купити кращю прод.) брати, тому у люди будуть купувати більш якісну продукцію.
Причина неякісних товарів не в миті, а в дуже малій купівельній спроможності українців. Більше того, саме через мито іноземці якраз і розміщують своє виробництво на території України. Коли мито буде зняте, перенесення виробництва на Україну стане не потрібним і ніхто цього робити не буде. Тому нас чекає величезний потік неякісних товарів... sad


 
ШВеДДата: Неділя, 09.03.2008, 14:52 | Повідомлення # 9
Курінний
Група: Наші люди
Повідомлень: 100
Репутація: 2
Статус: Offline
Quote (Мільярдер)
Тепер по США, не хочу розбирати по пунктах, але скажи, ти вважаєш, що в урядах різних країн сидять одні дурні, бо вони починають війни? А до тебе виявляється прийшло таємне небесне прозріння, що чесна конкуренція - рішення всіх проблем?

Вони (ті хто починав війну) так само знали, що війна це погано і часто здогадувались як це все катастрофічно закінчиться та скажи будь-ласка яким треба бути генієм, щоб уникнути конфлікту з певними людьми (чи то знайомими чи рідними і близькими чи навіть з незнайомцями). Тому з цього можна зробити висновок, що це процес в більшій частині обєктивний, а не як ти вважаєш, що повністю субєктивний
Quote (Мільярдер)
Ну коли податки до казни течуть рікою, то мені аж страшно уявити скільки заробляє іноземний власник, використовуючи робочу силу і природні ресурси Української нації, коли він може платити стільки податків!!! І ще одне, ти знаєш, що з точки зору економіки самі по собі робочі місця є невигідними, це тільки вимушена необхідність. Будь яке виробництво намагається зменшити кількість робочих місць (за рахунок автоматизації виробництва, наприклад), як і зарплату працівникам, бо це невигідно власнику. А чи зможе влада, обмежена договорами по СОТ, навіть, якщо вона буде національною, впливати на власника виробництва?

Скільки він буде заробляти? Точно не скажу, але десь приблизно трохи більше ніж податків заплатить. Та от одне мене бентежить у твоєму вислові -- тобі важливіше не те, щоб Україна багато заробила, а те щоб іноземець багато не заробив на наших ресурсах (це називається по народному: і сам не гам і другому не дам). Як ти вважаєш: краще свої розкрадуть і нічого не зроблять ніж чужі зроблять якісно і чесно зароблять свої доходи?
На рахунок зниження заробітньої плати, я скажу тобі відразу -- це просто нереально. Ще Кейнс виявив таку закономірність, яка називається "ефект храповика". Що означає, що ні з/п, ні ціни вниз істотно піти не можуть (це називається дефляція (може відбутись тільки в короткостроковому періоді або зроблена штучно)), а тільки мають тенденцію до руху вгору, тобто постійно знаходяться під впливом інфляції.
Про зменшення робочих місць можу підтвердити, що таке існує, та в цьому не бачу і краплинки негативу. Поясню свою думку через закон зарплати. Є такий економічний закон зарплати, що вона може змінюватись тільки через такі основні причини: зміни в пропозиції робочої сили, зміни в попиті на РС, інфляцію, зміни у рівні продуктивності праці. Останній названий мною фактор є те, про що хотів тобі сказати. Тобто, продуктивність праці росте (через ту саму автоматизацію чи через збільшення фізичних старань працівника) то і заробітня плата буде рости (тому що чим більше працівник зробить роботи, тим більше підприємець отримає доходу за реалізовану продукцію і тим більше цьому працівнику заплатять).
Ти добре сказав, що власнику буде не вигідно мати забагато робочих на підприємстві, а добавлю -- тому що це не є ефективним. Йому (підприємцю) буде невигідно і якщо він не звільнить лишніх працівників, то підприємство стане не конкурентноспроможним і роззориться і роботу втратять в такому випадку втратять всі працівники підприємства (це вже краще буде?!?!). Але якщо цей підприємець все ж таки звільняє лишніх працівників, його підприємство залишається конкурентноспроможним (тобто ефективнішим ніж було раніше (через автоматизацію наприклад) і зарплати виростуть у тих хто залишився) і тут же зявляються вільні трудові ресурси, які також використовуються новостореним підприємством (через ці вільні ресурси і було створено нову фірму, тому що ринкова економіка так розрахована, що капітал шукає нішу, де є вільні ресурси і цим забезпечує ефективність їхнього використання).
Взагалі СОТ -- це Світова Організація Торгівлі і ця організація займається тільки проблемами міжнародної торгівлі, вона є некомпетентною щодо виробництва.
Quote (Мільярдер)
Більше того, саме через мито іноземці якраз і розміщують своє виробництво на території України.

Частково ти правий та частіше через мито більшість капіталістів намагаються прокрутити контрабанду (до речі ти сам казав про контрабанду у цьому повідомленні).
Quote (Мільярдер)
Коли мито буде зняте, перенесення виробництва на Україну стане не потрібним і ніхто цього робити не буде.

Тут майже те саме, що з трубопроводом, коли буде економічна потреба у створенні виробництва в Україні тоді воно там і буде.
Quote (Мільярдер)
Тому нас чекає величезний потік неякісних товарів...

Я й далі не можу зрозуміти чому нас чекає цей потік неякісних товарів.


Ш.В.Д.

Повідомлення відредагував ШВеД - Неділя, 09.03.2008, 16:00
 
МільярдерДата: Неділя, 09.03.2008, 23:44 | Повідомлення # 10
Курінний
Група: Користувачі
Повідомлень: 115
Репутація: 0
Статус: Offline
Quote (ШВеД)
Вони (ті хто починав війну) так само знали, що війна це погано і часто здогадувались як це все катастрофічно закінчиться та скажи будь-ласка яким треба бути генієм, щоб уникнути конфлікту з певними людьми (чи то знайомими чи рідними і близькими чи навіть з незнайомцями). Тому з цього можна зробити висновок, що це процес в більшій частині обєктивний, а не як ти вважаєш, що повністю субєктивний
ШВеД, ти перекручуєш, не знаю, свідомо чи не свідомо... Коли ти говориш про універсальність і панацею чесної конкуренції, то напевно виходиш зі слів та науки певних економістів, які так сказали. Я ж кажу, що є економісти, вчені, урядовці в різних країнах, які говорять те, що я зараз намагаюся тобі довести. Чому перших ти виправдовуєш, а з других робиш дурнів?

Quote (ШВеД)
Скільки він буде заробляти? Точно не скажу, але десь приблизно трохи більше ніж податків заплатить. Та от одне мене бентежить у твоєму вислові -- тобі важливіше не те, щоб Україна багато заробила, а те щоб іноземець багато не заробив на наших ресурсах (це називається по народному: і сам не гам і другому не дам). Як ти вважаєш: краще свої розкрадуть і нічого не зроблять ніж чужі зроблять якісно і чесно зароблять свої доходи?
Зовсім не це я хотів сказати. Я говорив про небезпеку, коли вітчизняні ресурси знаходяться в іноземних руках, бо тоді не держава, а іноземні країни починаютть створювати правила гри і диктувати, що нам робити angry . Хоча себе я бачу власником, а не робочим :D.

Quote (ШВеД)
На рахунок зниження заробітньої плати, я скажу тобі відразу -- це просто нереально. Ще Кейнс виявив таку закономірність, яка називається "ефект храповика". Що означає, що ні з/п, ні ціни вниз істотно піти не можуть (це називається дефляція (може відбутись тільки в короткостроковому періоді або зроблена штучно)), а тільки мають тенденцію до руху вгору, тобто постійно знаходяться під впливом інфляції.
Взагалі то я говорив про зарплату в розумінні того, що за неї можна купити, а не в розумінні кількості грошових одиниць. Розмір зарплати може залишатися на місці, а то й зменшуватися, якщо за одиницю валюти можна буде купити більше, тобто у випадку дефляції, то буде тільки позитив.

Quote (ШВеД)
Тобто, продуктивність праці росте (через ту саму автоматизацію чи через збільшення фізичних старань працівника) то і заробітня плата буде рости (тому що чим більше працівник зробить роботи, тим більше підприємець отримає доходу за реалізовану продукцію і тим більше цьому працівнику заплатять).
Ти знаєш що таке автоматизація виробництва? Це коли машина разом з комп'ютером робить за людей всю роботу. Сучасна техніка дозволяє майже повністю позбуватися працівників таким чином. Маючи техніку і ресурси, власник може доводити виробництво продукту до величезних об'ємів, маючи лише таку кількість працівників, яких можна перерахувати на пальцях. Автоматизація - це страшний ворог пролетаріату biggrin .

Quote (ШВеД)
Взагалі СОТ -- це Світова Організація Торгівлі і ця організація займається тільки проблемами міжнародної торгівлі, вона є некомпетентною щодо виробництва.
Але через те, що СОТ відкриває кордони для іноземної продукції, стає невигідно переносити виробництво на територію України, навіть якщо тут є ресурси. Чому? Тому, що в інших країнах цих ресурсів є більше, заводи там вже збудовані і ці інші країни захищиють власного виробника. Зниження чи зняття мита створює економічну можливість для припинення будь якого виробництва на Україні.

Quote (ШВеД)
Частково ти правий та частіше через мито більшість капіталістів намагаються прокрутити контрабанду (до речі ти сам казав про контрабанду у цьому повідомленні).
Так, контрабанда існує, але наявність мита дає більше позитиву ніж негативу. Ти ж пропонуєш вирішити проблему її легалізацією. Це смішно - від того, що ми будемо називати чорне білим, воно таким не стане.

Quote (ШВеД)
Тут майже те саме, що з трубопроводом, коли буде економічна потреба у створенні виробництва в Україні тоді воно там і буде.
Економічна потреба це не тільки попит і пропозиція, але й правила, які діють на ринку.

Quote (ШВеД)
Я й далі не можу зрозуміти чому нас чекає цей потік неякісних товарів.
Тому, що на це будуть чисто економічні причини - бідні люди не зможуть купувати якісні товари, коли попит малий, то і пропозиція теж мала. Як ти бачиш, відкриття кордонів не сприятиме перенесення виробництва на Україну з інших країн, значить - люди не ставатимуть багатшими. Вигода від СОТу буде тільки мільярдерам, які матимуть змогу вийти на світовий ринок. Збільшення їхнього виробництва аж ніяк не призведе до підвищення зарплатні простим робочим, бо пропозиція робочої сили залишатиметься великою - відсутність виробництва на Україні буде причиною відсутності альтернативи для працівника, щоб вибрати іншу роботу.


 
Форум » Загальний розділ » Міжнародна економіка » СОТ: навіщо туди вступати чи не вступати? (Чому нам не потрібно вже так захищати ек-ку від СОТ і ЄС)
Сторінка 1 з 11
Пошук:

Copyright Kozmenko © 2017
Сайт управляється системою uCoz